Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2012 ~ М-142/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-213 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной Натальи Александровны к Илюшкину Сергею Васильевичу, Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Илюшкина Н.А. обратилась в суд с иском к Илюшкину С.В., Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) об освобождении от ареста (исключении из описи) принадлежащего ей недвижимого имущества, при этом указывает следующее.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 20 декабря 2010 года с её мужа Илюшкина С.В. взыскано в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) <данные изъяты>

13 января 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрирован запрет на регистрационные действия, наложенный на бокс гаража без номера, расположенный по адресу: <данные изъяты> Запрет зарегистрирован на основании постановления от 27 декабря 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ гр.А.

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в порядке применения обеспечительных мер в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по исполнительным документам, выданным на основании вышеуказанного решения суда.

Она состоит с Илюшкиным С.В. в зарегистрированном браке с 22 февраля 1997 года. У них имеются общие несовершеннолетние дети, они проживают в одной квартире и ведут общее хозяйство. Гаражный бокс приобретён на их совместные средства, в связи с чем данное имущество является их общей совместной собственностью с Илюшкиным С.В.

Она не является должником по указанным исполнительным документам, однако обеспечительные меры применены не только в отношении личного имущества её супруга Илюшкина С.В., но и в отношении её доли в праве общей совместной собственности.

Считает обеспечительную меру незаконной, просит освободить от наложения ареста (исключить из описи) вышеуказанное недвижимое имущество и приостановить данное исполнительное производство.

Заявлением от 02 марта 2012 года представитель истца Королева И.В., действующая на основании доверенности от 14 февраля 2012 года, срок действия доверенности 6 месяцев, изменила предмет иска, просит по основаниям, указанным в исковом заявлении, отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных на бокс гаража без номера, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании постановления от 27 декабря 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ гр.А.

Истец Илюшкина Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Королева И.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Илюшкин С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Начаркин А.А., действующий на основании доверенности № 2587 от 07 октября 2011 года, срок действия доверенности по 01 ноября 2013 года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражения относительно исковых требований, где указывает, что арест спорного имущества не производился. Установленных законом доказательств принадлежности имущества истцом не представлено.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ гр.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бокс гаража без номера, расположенный по адресу: <данные изъяты>. приобретён Илюшкиным С.В. на основании договора купли-продажи от 06 октября 1997 года. Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре за № 2031. Передача имущества покупателю подтверждена передаточным актом, содержащимся в тексте договора.

Государственная регистрация права собственности на данный бокс гаража за Илюшкиным С.В. произведена 22 июня 2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22 июня 2001 года.

Как видно из свидетельства о заключении брака серии № от 22 февраля 1997 года, Илюшкин С.В. и Илюшкина Н.А. состоят в зарегистрированном браке с 22 февраля 1997 года.

Постановлением от 27 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ гр.А. по исполнительному производству № 89/17/95478/6/2010, возбужденному .._.._.. на основании исполнительного листа № от 10 октября 2010 года, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска о взыскании с Илюшкина С.В. задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу АК СБ РФ (ОАО), объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества - бокса гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Постановлением от 26 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ гр.А. возбуждено исполнительное производство № 1692/11/17/13 в отношении должника Илюшкина С.В. в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Мордовское отделение № 8589 на сумму <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 2-1339/2010 от 13 января 2011 года, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска о взыскании с Илюшкина С.В. задолженности в сумме <данные изъяты> копеек в пользу АК СБ РФ (ОАО).

Постановлением от 31 января 2011 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ гр.А. данные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением регистрационного номера 11667/10/17/13-СД.

Согласно уведомлению от 14 января 2011 года № 01-054247, на основании постановления от 27 декабря 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ гр.А. 13 января 2011 года проведена государственная регистрация запрещения (запрет на регистрационные действия), наложенного на бокс гаража без номера, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами установлено, что спорное имущество приобретено Илюшкиным С.В. в период нахождения в зарегистрированном браке с Илюшкиной Н.А., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке только за Илюшкиным С.В.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Семейный кодекс РФ определил два вида имущественного режима супругов: законный и договорный (статьи 33, 40 Семейного кодекса РФ).

В случае наличия в спорных правоотношениях законного режима имущества супругов, доли в общем имуществе супругов в соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

Однако, предметом судебного разбирательства по данному делу является не установление права собственности каждого из супругов в имущественной массе в соответствии с нормами семейного права, как на то указывает истец, а защита её прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в отношении которого применены обеспечительные меры, в соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наличие специальных норм, регулирующих рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обусловливает то, что размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено, суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Одновременно с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении другого имущества, принадлежащего должнику – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Постановлением от 17 ноября 2011 года наложен запрет на отчуждение принадлежащих Илюшкину С.В. ценных бумаг – акций <данные изъяты>

Таким образом, в отношении должника Илюшкина С.В. объявлен запрет на регистрационные действия не только спорного имущества, но и другого движимого и недвижимого имущества. Поэтому выделить долю каждого из супругов в том случае, если заявлено требование только в отношении отдельно взятого имущества, без учёта всей имущественной массы, не представляется возможным.

Кроме того, истец обязан доказать принадлежность ему на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В качестве доказательства приобретения права собственности истец представила договор купли-продажи спорного бокса гаража и свидетельство о государственной регистрации права на данное имущество за её мужем Илюшкиным С.В. Однако если предметом сделки являлась недвижимая вещь, доказательством принадлежности данного имущества может служить только свидетельство о государственной регистрации права, так как право объекты недвижимости возникает именно с момента государственной регистрации (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поэтому без установления права на спорное имущество в определённом законом порядке, в том числе путём судебного разрешения спора о разделе общего имущества супругов, суд не может в рамках производства по данному делу установить принадлежность спорного бокса гаража обоим супругам.

Поскольку истцом не представлено определённых законом доказательств наличия у неё прав на спорное имущество, её требования беспредметны и не могут быть предметом судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в ходе исполнения судебного решения в качестве обеспечительной меры в отношении спорного имущества применялся не арест, а иная мера – запрет на производство регистрационных действий, прошедший государственную регистрацию в качестве обременения прав на имущество. При этом акт описи имущества, подлежащего аресту, не составлялся, исполнительные действия, свидетельствующие о наложении ареста, не производились. Возможность оспаривания лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, каких-либо иных обеспечительных мер, применённых судебным приставом-исполнителем, кроме наложения ареста на имущество, либо действий по включению имущества в опись для наложения ареста, законом не предусмотрена. Тем более, данные требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства. Поэтому суд не усматривает оснований для отмены постановления от 27 декабря 2010 года судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества - бокса гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Илюшкиной Натальи Александровны к Илюшкину Сергею Васильевичу, Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – бокса гаража б/н, расположенного по адресу г.Саранск, Пролетарский район, ул.Строительная, ГК «Силовик» принадлежащего Илюшкину С.В. наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя гр.А. от 27.12.2010 года и приостановления сводного исполнительного производства № 11667/10/17/13-СД, возбужденное 31.01.2011 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2012 года

Копия верна: судья

Пролетарского районного

суда г.Саранска Л.В.Косова

Секретарь суда О.Н.Пестова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-213/2012 г. в Пролетарском районном суде г.Саранска