Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39042/2021 от 01.11.2021

Судья: Кеда Е.В. Дело № 33-39042/2021

№ 2-1187/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смоленское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру Самсоненко И.В., Камельчуковой Л.Н., Пономаренко М.Е. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании проекта межевания не согласованным, выделе земельного участка незаконным, признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Камельчуковой Л.Н. и Пономаренко М.Е. на решение Северского районного суда от 13 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей Камельчуковой Л.Н. и Пономаренко М.Е., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Смоленское» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру Самсоненко И.В., Камельчуковой Л.Н. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании проекта межевания не согласованным, выделе земельного участка незаконным.

Свои требования мотивировало тем, что в газете «Зори» от <Дата ...> кадастровым инженером Самсоненко И.В. было объявлено о намерении Камельчуковой Л.Н. выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка по выделу в натуре земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

Специалистами ООО «Смоленское» было установлено, что выделяемая земельная доля Камельчуковой JI.H. частично совпадает с местом выдела земельной доли ООО «Смоленское».

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от <Дата ...> Камельчукова Л.Н. не возражала против передачи земельного участка в аренду ООО «Смоленское», тем самым право выделять земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли Камельчукова Л.H. не имеет.

Направляя возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в адрес кадастрового инженера Самсоненко И.В. и Росреестра Краснодарского края по Северскому району, ООО «Смоленское» акцентировало внимание на том, что в случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие арендатора на образование земельного участка. ООО «Смоленское» согласие на выдел земельной доли Камельчуковой Л.H. не давало. Тем самым, Камельчукова Л.H. не имела законного права на выдел земельной доли в период действия договора аренды земельного участка, и наличие или отсутствие возражений ООО «Смоленское» не имеет значения.

Кроме того, выделенный земельный участок Камельчуковой Л.Н. с кадастровым номером <№...> в настоящее время принадлежит Пономаренко М.Е., в связи с чем истец просил суд так же признать сделку по отчуждению земельного участка от Камельчуковой Л.Н. к Пономаренко М.Е. недействительной и прекратить право собственности Пономаренко М.Е. на земельный участок с кадастровым номером <№...>

Обжалуемым решением Северского районного суда от 13 июля 2021 года исковые требования ООО «Смоленское» удовлетворены частично.

Суд признал несогласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№...>, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес...> по выделу участником общей долевой собственности Камельчуковой Л.Н. в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <№...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес...> от <Дата ...>, подготовленный кадастровым инженером Самсоненко И.В.

Признал незаконным выдел земельного участка в счет принадлежащих Камельчуковой Л.Н. 38300/20776789 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

Признал договор купли-продажи земельного участка площадью 38299 кв.м, с кадастровым номером <№...>, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес...>», заключенный <Дата ...> между Камельчуковой Л.Н. и Пономаренко М.Е. недействительным.

Прекратил право собственности Пономаренко М.Е. на земельный участок площадью 38299 кв.м, с кадастровым номером <№...>, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес...>» путем погашения записи государственной регистрации от <Дата ...> о правообладателе Пономаренко М.Е..

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 38299 кв.м, с кадастровым номером <№...>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес...>», погасив запись государственной регистрации от <Дата ...> о правообладателе Камельчуковой Л.Н., возвратив его в состав земельного участка с кадастровым номером <№...>

Восстановил право собственности Камельчуковой Л.Н. на 38300/20776789 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20776789 кв.м, с кадастровым номером <№...>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе представитель Камельчуковой Л.Н. и Пономаренко М.Е. полагает решение Северского районного суда от 13 июля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции оставльные участники процесса не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Камельчуковой Л.Н. и Пономаренко М.Е., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив возражение представителя ООО «Смоленское», полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу ООО «Смоленское» долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, ООО «Смоленское» в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, обратилось к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Согласно проекту межевания земельных участков от <Дата ...>, подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> были определены размеры выделяемого в счет доли ООО «Смоленское» земельного участка, указано, что размер выделяемой доли, принадлежащей ООО «Смоленское» на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, составляет 76600/20776789 долей, общая площадь земельной доли для передачи в собственность ООО «Смоленское» составляет 76 600 кв.м из единого землепользования с кадастровым номером <№...>.

С целью выполнения требований, предусмотренных ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», <Дата ...> в газете «Зори» кадастровым инженером по заказу ООО «Смоленское» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <№...>

В течение 30 дней с момента опубликования указанного извещения обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ООО «Смоленское» земельного участка в адрес кадастрового инженера Калугина К.Ф. не поступили.

Таким образом, ООО «Смоленское» соблюден порядок ознакомления с проектом межевания земельного участка, в том числе путем опубликования в средствах массовой информации, как соблюдены и требования ст. 252 ГК РФ, п. 1, п. 3 - 6, п. 9 ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

<Дата ...> ООО «Смоленское» было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с приложением проекта межевания земельных участков от <Дата ...> и межевого плана от <Дата ...>, выполненных кадастровым инженером Калугиным К.Ф.

Уведомлениями Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> и от <Дата ...> действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении выделяемого в счет земельной доли ООО «Смоленское» земельного участка были приостановлены. Уведомлением Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> сообщено о наличии пересечения границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадь наложения – 38299,49 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...> и от <Дата ...> зарегистрировано право собственности Камельчуковой Л.Н. на земельный участок площадью 38 299 кв.м, с кадастровым номером <№...>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес...>

<Дата ...> на основании договора купли-продажи от <Дата ...> право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Пономаренко М.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

<Дата ...> в газете «Зори» кадастровым инженером Самсоненко И.В. по заказу Камельчуковой Л.Н. было опубликовано сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> с указанием адреса для направления возражений.

Как следует из заключения кадастрового инженера Самсоненко И.В., содержащегося в проекте межевания земельных участков от <Дата ...>, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Камельчуковой Л.Н. площадью 38 300 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу<Адрес...> было опубликовано в газете «Зори» от <Дата ...>. В течение 30 дней с момента опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, а также изменений к нему, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не поступили.

Между тем, <Дата ...> ООО «Смоленское» направило в адрес кадастрового инженера Самсоненко И.В. и в адрес Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли Камельчуковой Л.Н. земельного участка, указав о том, что поскольку ООО «Смоленское» на основании договора аренды от <Дата ...> является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...> а Камельчукова Л.Н. согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от <Дата ...> не возражала протии передачи указанного земельного участка в аренду ООО «Смоленское», для образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли Камельчуковой Л.Н. необходимо согласие арендатора. ООО «Смоленское» согласие не выдел земельной доли Камельчуковой Л.Н. не давало.

Поскольку приведенные в возражениях ООО «Смоленское» замечания касались отсутствия согласия арендатора земельного участка на выдел, при этом возражения были получены органом кадастрового учета, выдел земельного участка не мог быть произведен, а вновь образованный земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет.

Как следует из содержания п. 2 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены, в том числе, проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Частью 7 указанной статьи определено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Однако, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, при соблюдении названных условий согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 года, разъяснено, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20 апреля 2017 года № 895-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.И.С. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из списка собственников земельных долей, присутствующих на общем собрании <Дата ...> Камельчукова Л.Н., указанная в списке присутствовавших собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, выразила согласие на передачу земельного участка с кадастровым номером <Адрес...> в аренду ООО «Смоленское».

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 4-6 ст. 13 101-ФЗ).

Учитывая, что выдел земельного участка с кадастровым номером <Адрес...> был произведен в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без получения согласия на отчуждение земельного участка, обремененного правами арендатора, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным последующего договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между Камельчуковой Л.Н. и Пономаренко М.Е.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что на общем собрании <Дата ...> Камельчукова Л.Н. голосовала против заключения договора аренды, с учетом того факта, что право аренды на образованный земельный участок не сохранено, являются несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям закона, регулирующего специальный порядок образования земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде третьих лиц.

Выдел земельного участка в счет долей, принадлежащих ответчику Камельчуковой Л.Н. был невозможен без согласия арендатора, в связи с чем произведенным выделом и последующей продажей спорного участка нарушены права и законные интересы истца.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Камельчуковой Л.Н. и Пономаренко М.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: