Мотивированное решение по делу № 02-5891/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5891/17 по иску фио к фио, фио, фио о признании недействительными договоров дарения доли квартиры, выселении и вселении,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о признании недействительными договоров дарения доли квартиры, выселении и вселении. В обоснование иска истец указала, что квартира по адресу: адрес принадлежала на праве общей совместной собственности фио и ее дочери фио дата, придя домой, истец обнаружила в своей квартире незнакомую ей женщину – фио Впоследствии выяснилось, что фио без ведома истца подарила 1/8 долю спорной квартиры фио, который в свою очередь подарил указанную долю фио При этом, каким образом право общей совместной собственности на спорную квартиру было переоформлено в общую долевую собственность, истцу неизвестно. фио является инвалидом 1-й группы, без согласия истца вселилась в спорную квартиру, после чего квартира была переоборудована под инвалида, передвигающегося лишь в инвалидном кресле, то есть были разрушены дверные проемы, сняты двери кухни и туалета, уменьшена высота всех предметов мебели кухни: мойки, газовой плиты, рабочего и обеденного столов, журнальный столик был выброшен, а штора на кухне была порезана. Истец считает, что вышеуказанные договора дарения являются недействительными, так как фио не имела права без согласования с истцом распоряжаться их общей недвижимостью. Истец просила признать договор дарения 1/8 доли квартиры по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, недействительным, признать договор дарения вышеуказанной доли, заключенный между фио и фио, недействительным, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, вселить истца в спорную квартиру, выселить фио из спорной квартиры. Также просила восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что узнала о нарушении своего права дата

Истец в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала, на вопросы суда пояснила, что ключи от спорной квартиры у нее имеются, однако проживать она в ней не может из-за антисанитарии, ужасного запаха, которые образовались по вине ответчика – фио, которая одна проживает в спорной квартире.

Представитель ответчика фио – фио в суд явился, против иска возражал по доводам письменного отзыва, просила применить срок исковой давности (дата) в части требований о признании договоров дарения недействительными.

Ответчики фио, фио в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на основании договора передачи от дата № 030301-Д01587 квартира по адресу: адрес была передана в общую совместную собственность фио и фио

Решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио об определении долей в общей собственности, определении порядка пользования, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении, определены доли фио и фио по ½ доле в общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес.

На основании договора дарения от дата фио подарила фио 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Государственная регистрация права собственности фио произведена дата

На основании договора дарения от дата фио подарила фио 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Государственная регистрация права собственности фио произведена дата

Из единого жилищного документа следует, что в спорной квартире зарегистрированы фио, фио, фио

Разрешая исковое требование о признании вышеуказанных договоров дарения доли квартиры, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению подарить свою долю, при этом правила, предусмотренные ст. 250 ГПК РФ, на правоотношения, связанные дарением, не распространяются.

При таких обстоятельствах доводы истца о недействительности договоров дарения в связи с неполучением ответчиком согласия истца на отчуждение доли квартиры подлежат отклонению, в связи с чем требование о признании договоров дарения недействительными удовлетворению не подлежит.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности надлежит отказать, поскольку истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности и доказательств того, что о нарушении своих прав она узнала дата Суд учитывает, что государственная регистрация последней сделки произошла дата, в суд с иском истец обратилась дата (почтовый штамп на конверте).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковое требование о выселении фио из спорной квартиры, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку жилое помещение фио занимает на законных основаниях, является собственником 1/8 доли квартиры, зарегистрирована в ней.

Также подлежит отклонению требование истца о вселении, поскольку из ее пояснений, данных ею в судебном заседании, следует, что ключи от спорного жилого помещения у нее имеются, при этом доказательств того, что фио истцу чинятся препятствия во вселении в спорную квартиру, суду не представлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о признании недействительными договоров дарения доли квартиры, выселении и вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Лапин

Решение изготовлено в окончательной форме дата

фио Лапин