Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2017 от 27.01.2017

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации <...> муниципального района Московской области, Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, восстановлении права,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060108:66 по адресу: <адрес> восстановить и признать за ней право собственности на указанный участок до захвата его ФИО1

В обосновании иска указала, что она является собственницей жилого дома общей площадью 151,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, а также имеет в пользовании земельный участок площадью 7 соток. Ответчик ФИО1 приобрел у ее соседки ФИО8 жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок которой граничит с ее земельным участком. Между нею и ФИО8 было подписано мировое соглашение от <дата>, которым они согласовали границу земельных участков. В 2011 году ответчик разобрал ее забор и произвел частичный захват ее земли, установив свой забор. Полагает, что земельный участок ФИО1 оформил незаконно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором просят рассматривать дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы гражданского дела, дело <номер>, 2-12/07 приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого <адрес>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда от <дата> ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении границы земельного участка; об обязании ответчиков ФИО5, ФИО6 установить забор на кирпичном фундаменте на прежней границе; о сносе домовладения № <адрес> <адрес>; о признании права собственности на земельный участок площадью 730 кв.м в силу приобретательной давности и присоединении к ее участку участка, захваченного ответчицей ФИО5 При этом в мотивировочной части данного решения суд пришел к выводу о том, что правопредшественнику ФИО3 - ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на 435 кв.м земельного участка при <адрес> (435 кв.м составляют примерно 1/2 долю от 800 кв.м). Данное свидетельство ФИО2 не оспаривалось при жизни. До настоящего времени ее наследница ФИО3 своих прав на земельный участок по праву наследования не оформила. Участок большего размера ни за нею, ни за домом не закреплялся. Решением Раменского городского суда от <дата> истице ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным постановления главы администрации п.<...> от <дата> о передаче в собственность ФИО2 земельного участка в части указания на площадь участка размером 435 кв.м и восстановлении нарушенного права на 792 кв.м. В ходе судебного разбирательства ФИО3 не представила доказательств в подтверждение того, что в ее титульном владении находится земельный участок площадью 798 кв.м. (дело <номер> л.д.226-229). Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В своих исковых требованиях по настоящему делу ФИО3 просит признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> восстановить и признать за ней право собственности на указанный участок до захвата его ФИО1

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст. 301 и ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ N 221-ФЗ от <дата> "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В материалах приобщенных дел имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,0435 га по <адрес>, выданное ее матери ФИО2.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

До настоящего времени ФИО3, считая себя собственником земельного участка, своих прав на земельный участок не оформила (в том числе и на участок большей площади), межевание земельного участка не провела. Доказательств иному не представлено.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истицей, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не было представлено землеотводных и правоустанавливающих документов, подтверждающих отвод земельного участка площадью 750 кв.м.

Между тем, нормы Земельного кодекса РФ предполагают предоставление в собственность бесплатно земельного участка лишь в случае правомерного пользования им. В связи с чем, доводы истицы о том, что ранее ее мать, а затем и она фактически пользовались земельным участком 750 кв.м, и таким образом, истица приобрела право на земельный участок испрашиваемой площади, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения данного спора, поскольку фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного - основанного на соответствующем акте органа местного самоуправления пользования, признаваемого законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) в качестве основания для приобретения собственником здания, строения сооружения прав на земельный участок.

Из материалов приобщенных дел следует, что в 2003, 2005 годах истица обращалась в суд с исками, предметом которых были требования о восстановлении границ земельного участка, а также об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка площадью 642 кв.м, в удовлетворении которых было отказано в полном объеме. Впоследствии каких-либо иных требований о праве на земельный участок ФИО3 не предъявлялось.

Представленное в материалы дела мировое соглашение об установлении границы <адрес> в <адрес>, и ФИО3, не может быть принято во внимание как бесспорное доказательство установления смежной границы, т.к. не отвечает требованиям относимости и допустимости). Так, в данном соглашении отсутствуют координаты поворотных точек земельных участков ФИО7 и ФИО3, а также привязки существовавших на момент заключения мирового соглашения строений к границам участка. Поэтому установить, как должна проходить граница земельного участка ФИО3 не представляется возможным. Кроме того, сама ФИО8 отрицает заключение с ФИО3 какого-либо соглашения, в администрации городского поселения Родники такое соглашение отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от <дата> ФИО8 подарила ФИО1 принадлежащий ей на праве личной собственности жилой <адрес>. право собственности ФИО1 на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 659 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:23:0060108:66, местоположение: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района заключить с ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

На основании данного постановления <дата> между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка и подписан акт приема-передачи.

Учитывая, что границы земельного участка истицы в установленном порядке не определены, суд полагает, что истицей ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как собственника смежного земельного участка действиями ответчиков при осуществлении межевания, а также сносом ФИО1 ее забора, что привело к уменьшению площади ее земельного участка. В ходе судебного разбирательства она не представила доказательств тому, что ФИО1 захватил часть ее земельного участка.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание, что <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Администрации Раменского муниципального района <...> области:

- о признании межевания, проведенного ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, недействительным;

- об установлении границы земельного участка согласно мировому соглашению, заключенному между ФИО3 и ФИО8 <дата>;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Раменского отдела внести в регистрационную запись в кадастровый <номер> земельного участка, принадлежащего ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации от <дата>) об уменьшении его земельного участка, согласно установленных судом границ, граничащих с земельным участком ФИО3;

- о признании недействительной записи в ЕГРП от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, кадастровый <номер>, выданного ФИО1;

-о признании недействительным и незаконным постановления главы администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата> и его отмене;

- о признании недействительным постановления «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1» от <дата> серия 50-НГ <номер> ;

- о признании недействительным акта приёма-передачи от <дата> (без номера) комитетом по управлению имуществом участка <адрес>;

- о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, заключённого между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом <дата>, в границах, указанных в
кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору, площадью 659 кв.м., место расположение: <адрес> с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительной регистрации права собственности спорного земельного участка, Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> области земельного участка, категории земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 659 кв.м., адрес объекта: <адрес> от <дата>;

- об отмене свидетельства о государственной регистрации от <дата>. – было отказано, решение вступило в законную силу <дата>, границы земельного участка ФИО3 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, восстановлении и признать за ФИО3 права собственности на указанный участок до захвата его ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <...> городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

являются пренности<дата>чи земельногоа собственности ФИО1, свидетельства о государственной регистрации от

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года