Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2015 от 20.01.2015

№ 1-130/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 марта 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО2, представившего удостоверение №№, ордер№65,

представителя потерпевшего- ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образования <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В начале декабря 2012 года ФИО1 принял решение о получении кредита в сумме 2 000 000 рублей, предназначенного для приобретения оборудования, необходимого ему для переработки древесных отходов. С этой целью в тот же период он обратился в Операционный офис «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где у специалиста получил разъяснение о том, что для получения кредита на указанную сумму он, как индивидуальный предприниматель, должен обязательно предоставить в Банк налоговую декларацию за 2011 год, отражающую сведения об успешных хозяйственном положении и финансовом состоянии его предпринимательской деятельности, и документы, подтверждающие оплату налогов, сведения о которых указанны в декларации. Также ФИО9 было разъяснено, какие документы могут дополнительно повлиять на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита. В связи с тем, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 какую - либо предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, наемных работников не имел, он заведомо осознавал, что Банк в предоставлении кредита на вышеуказанную сумму ему откажет. Имея умысел на незаконное получение кредита, в период с начала декабря 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно изготовил фиктивную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2011 год, содержащую заведомо для него ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии его предпринимательской деятельности, выразившиеся в завышении показателей доходов и в существенном расхождении с поданными им за аналогичный период в налоговый орган отчетными документами, т.е. налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а именно:

Сумма полученных доходов, указанная в налоговой декларации, предоставленной в МИ ФНС России № по <адрес> (руб.)	Сумма полученных доходов, указанная в налоговой декларации, предоставленной в Банк (руб.)	Отклонение (руб.)
1000	2 986 511	2 985 511

Кроме того, в тот же период с помощью неустановленного предварительным следствием лица ФИО1 изготовил фиктивные квитанции и банковские чеки-ордера, свидетельствующие об уплате им сумм налогов, сведения о которых были указаны в фиктивной налоговой декларации, а именно:

- квитанция и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога за 1 <адрес> года в сумме 19 455,00 руб.,

- квитанция и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога за 2 <адрес> года в сумме 8 657, 00 руб.,

- квитанция и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога за 3 <адрес> года в сумме 38 734, 00 руб.,

- квитанция и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога за 1 <адрес> года в сумме 17 363, 00 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк, расположенный по адресу: <адрес>, где представил необходимый для получения кредита в сумме не менее 2 000 000 рублей пакет документов, в который, в т.ч., вошли указанные выше фиктивная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, содержавшая заведомо для него ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии его предпринимательской деятельности и квитанции с банковскими чеками-ордерами, подтверждающими факт оплаты им сумм налогов, указанных в фиктивной декларации. Кроме того, желая искусственно улучшить финансовую привлекательность своей предпринимательской деятельности, убедить уполномоченных сотрудников кредитного учреждения в своей платежеспособности, и, соответственно, повысить вероятность одобрения Банком решения о предоставлении ему кредита, ФИО1 также предоставил в Банк: в подтверждение наличия у него транспортного средства копию паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> (автокран), который был им снят с регистрационного учета и фактически утилизирован в 2008 году; в подтверждения наличия у негофактических намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, копию изготовленного им же, заведомо для него фиктивного договора на оказание услуг, заключенного между ним и ИП ФИО4 На основании предоставленных ФИО1 сведений, сотрудником Банка, неосведомленным о его преступных намерениях и о ложности предоставленных им сведений, от имени и со слов ФИО1 была составлена анкета-заявление, в которую, помимо указанных выше сведений, была внесена следующая ложная информация о хозяйственном положении и финансовом состоянии его предпринимательской деятельности: в разделах «Текущая деятельность» и «Основной вид деятельности» указано количество сотрудников, занятых в бизнесе (включая ИП)- 8 чел.; в разделе «Финансовые показатели бизнеса» в «Группе данных аналитической отчетности» указаны сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,

1. имущество, задействованное в бизнесе (в собственности компании или для ИП в личной собственности)- 3 100 000 руб.,

2. товарно- материальные запасы- 400 000 руб.,

3. денежные средства на указанную дату- 700 000 руб.,

4. среднемесячная выручка (из расчета за последние 3 месяца)- 320 000,00 руб.,

5. среднемесячная чистая прибыль (из расчета за последние 3 месяца)- 150 000 руб.,

6. сумма, отвлекаемая собственником из бизнеса на личные цели- 50 000руб.,

7. сумма, оставляемая собственником на развитие бизнеса- 100 000 руб.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ при заполнении анкеты-заявления на получение кредита ФИО10 специалистом Банка было разъяснено, что в случае одобрения кредита, он может дополнительно получить кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 100 000 рублей без предоставления каких-либо дополнительных документов. ФИО1, осознавая, что, с учетом ранее поданных им ложных сведений, он имеет возможность получить дополнительные заемные средства, имея общий умысел на незаконное получение кредитной карты с лимитом 100 000 рублей в дополнение к 2 000 000 рублей кредита, сделал соответствующую дополнительную отметку в указанной выше анкете-заявлении.

После анализа сведений, предоставленных ФИО1, а также содержащихся в заполненной анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, между <данные изъяты> в лице ведущего менеджера <данные изъяты> филиала № <данные изъяты> ФИО5, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому <данные изъяты> предоставил ФИО11 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на потребительские нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В тот же день на расчетный счет ФИО1 № №, открытый в <данные изъяты> № <данные изъяты> по кредитному договору № поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обналичил в кассе операционного офиса «<данные изъяты> филиала № Банка <данные изъяты> по <адрес>, согласно расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении операционного офиса «<данные изъяты> филиала № Банка <данные изъяты> по <адрес> с ФИО1 был заключен договор № на предоставление ему кредитной банковской карты с лимитом 100 000 руб., имеющий форму расписки в получении международной банковской карты <данные изъяты> № с кредитным лимитом 100 000 рублей и уведомлений о полной стоимости кредита, которые были подписаны ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства с карты были сняты в полном объеме и иных операций по погашению долга со стороны ФИО1 не осуществлялось.

Ввиду неисполнения ИП ФИО1 условий кредитных договоров, в ноябре 2013 года Банком в его адрес были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, содержащие требования об исполнении кредитных договоров № и № в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также сообщение о расторжении Банком в одностороннем порядке указанных кредитных договоров с ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный в уведомлениях срок условия по кредитным договорам со стороны ИП ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, кредитные договора с ним были расторгнуты Банком в одностороннем порядке.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитам составила 2287299,55 рублей: по кредитному договору № 2177787,36 рублей (в т.ч. сумма основного долга - 1 924 731,27 руб. + проценты - 253 056, 09 руб.), по кредитному договору № 109512,19 рублей (в т.ч. сумма основного долга - 99991,68 руб. + проценты - 9520,51 руб.), что является крупным ущербом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по заключенным им кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, чем причинил <данные изъяты> крупный ущерб на сумму 2287299,55 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 176 ч. 1 УК РФ - получение индивидуальным предпринимателем кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб (в редакции федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года).

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в возможности подсудимого отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы, не в максимально возможном размере. При этом, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие первичных признаков исправления в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, и полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, таким образом, суд применяет ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по уголовному делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, также суд учитывает требования, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО12 наказание по ст. 176 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный на нежилое здание, принадлежащее ФИО13 площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное <адрес>, в районе <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Гуськов

Верно

Судья

12.03.2015 г. А.С. Гуськов