Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12172/2018 от 07.03.2018

Судья: Круглов Н.А. Дело № 33а-12172/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

секретарь Кравец С.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сочи к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю Габараеву В.О., УФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Степанян С.Э. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Габараеву В.О., Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно, при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Просила признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Степанян С.Э. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа от 31.08.2017г., выданного Адлерским районным судом г. Сочи, возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения о внесении < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 в списки пострадавших при чрезвычайной ситуации.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 24 ноября 2017 года с администрации города Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Исполнительский сбор возложен на администрацию г. Сочи по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, то заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

До настоящего времени решение суда администрацией города Сочи не исполнено. Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Как верно указано судом первой инстанции, подготовка кассационной жалобы на судебные акты, не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, предусмотренным ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем не оспаривается, доказательств обратного не представлено. Также заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

Обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 января 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2018░.