Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-1266/2016;) ~ М-945/2016 от 21.04.2016

№ 2-5/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной И.В. к ООО ПСК "Омега" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Сорокина И.В., в лице представителя Пархоменко А.А. (полномочия на основании доверенности), обратилась в суд с иском к ООО ПСК "Омега" (далее – ООО ПСК "Омега") о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 139 765 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., также судебные издержки: расходы за составление экспертизы – 32 500 руб., за копирование экспертного заключения – 2 500 руб., за юридические услуги и услуги представителя – 22 000 руб., штраф за неудовлетворение требование потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоэтажный дом со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: Красноярский край, <адрес> передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную на              4 этаже жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт приема-передачи № двухкомнатной квартиры общей площадью 48,8 кв.м., расположенной на 4м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя по Договору обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, обнаруженными в процессе эксплуатации. Так, несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов: неровности плавного очертания стен, морщины, отклеивание обоев; неровности плавного очертания потолка, усадочные трещины; просветы между рейкой и чистым полом, отклонения пола от горизонтальной плоскости; конвектор установлен с отклонением от горизонтальной плоскости; подоконники установлены с отклонением от горизонтальной плоскости; отклонения от вертикальной плоскости межкомнатных дверей; отклонение окна вертикальной плоскости; отклонение от прямолинейности входной двери; в туалете на стенах и потолке следы валика, разводы краски, отслоение окрасочного и штукатурного слоя; на балконе на стенах и потолке раковины, неровности, трещины, неоднородность окраски, затруднено открывание и закрывание створок, отклонение створки от прямолинейности. Истица, обнаружив данные недостатки вынуждена была обратиться за производством соответствующей экспертизы, уведомив об этом ответчика. По заключению строительной экспертизы, в результате осмотра квартиры составлена дефектная ведомость, обнаружены и зафиксированы в Акте осмотра дефекты – их наличие, характер и объем; стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истца составила 139 765,00 рублей. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, расходы на устранение недостатков не выплатил.

    В судебное заседание истец Сорокина И.В., также ее представители по доверенности Пархоменко А.А., Сергеев А.А., Дрешпан В.Г., Пресняков А.Г. не прибыли, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчик ООО ПСК "Омега" в судебное заседание не направил представителя, извещен надлежащим образом, об отложения слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки представителя суд не извещал. Из ранее направленного в суд отзыва на иск представителя ответчика Тюкавкиной О.А. (полномочия по доверенности) следует, что ответчик не признает исковые требования. СНиПЫ и ГОСТы, на которые ссылается истец, не являются обязательными к применению застройщиком в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», их применение осуществляется на добровольной основе, может устанавливаться: соглашением сторон в договоре, включением СНиПов и ГОСТов в проектную документацию. Застройщик также вправе разработать собственные нормативы и включить их в проектную и техническую документацию. В данном случае, соглашения между истцом и ответчиком по применению необязательных СНиПов и ГОСТов не заключалось, проектная документация разрабатывалась без включения норм, указанных СНиПов и ГОСТов. Заключение специалиста выдавалось без изучения проектной, технической документации на объект, стандартов качества застройщика. Часть указанных в заключении недостатков не являются недостатками, либо носят явный характер, выявляются при внешнем осмотре и не требуют специальных познаний, либо не являются нарушениями при строительстве и неизвестно время их появления. В соответствии с п.6.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае, если участник не заявил о видимых недостатках до подписания акта приема-передачи, он теряет право на предъявление Застройщику претензий по их устранению. Поскольку истец при приемке квартиры не ссылался на указанные недостатки, следовательно, он утратил право ссылаться на них. Согласно экспертному заключению специалист, при ответе на 4 вопрос, указал, что выявленные недостатки, влияют только на эстетическое восприятие жилых помещений, не препятствуют эксплуатации квартиры, ее использованию по назначению. При ответе на 5 вопрос специалист также указал, что часть недостатков можно обнаружить визуально при приемке квартиры, препятствием для использования квартиры они не являются. Следовательно, в квартире истца отсутствуют недостатки, которые делают квартиру непригодной для использования.

В последнем представленном в суд ходатайстве представитель ответчика Лустенко А.Н. (по доверенности) подтвердил позицию ответчика, указал, что квартир а передана истцу по акту приема-передачи истец не заявляла в течение более 2х лет претензий по устранению недостатков. Просит снизить размер неустойки и размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО "БФК" в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений со стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, также в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащих образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 15, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 9 ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1 ст. 6 ФЗ).

Частями 1, 2, 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, разъяснениям в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Омега" (Застройщиком), в лице директора Пуртова А.В., действующего на основании Устава, и Сорокиной И.В., в лице Каменевой Н.В., действующей на основании доверенности (Участником), заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренные настоящим договором сроки - до 30.06.2015 года своими силами или с привлечением других лиц построить жилой многоэтажный дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (1 этап), жилой <адрес> и ввести его в эксплуатацию; передать Участнику по акту приема-передачи квартиру – объект долевого строительства, в срок до 31 декабря 2015 года; а Участник долевого строительства (истец) обязуется уплатить обусловленную договором цену (стоимость Объекта долевого строительства) в размере 2 570 000 рублей (при цене 1 кв.м. расчетной площади квартиры 50 000 руб.) по установленному порядку - до 28.03.2014 года и принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № (строительный номер), общей площадью № кв.м., площадь балконов, лоджий № кв.м. (с учетом понижающего коэффициента), всего расчетная площадь № кв.м., № этаж. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства квартиры) определяется из расчета: расчетная площадь квартиры согласно п.1.3 договора (общая площадь квартиры + площадь балконов, лоджий с учетом понижающего коэффициента) цена 1кв.м. расчетной площади квартиры (пункты 1.1-1,3, 2.1-2.3).

При этом, Застройщик должен передать Участнику долевого строительства квартиру со следующими произведенными видами работ и отделкой: электротехническая разводка, разводка водоснабжения, канализации, система отопления, установка санитарно-технических приборов (ванна, унитаз, умывальник, мойка), полы-линолеум, штукатурка стен и стены-обои, отделка потолков, установка дверных деревянных блоков, установка оконных и балконных блоков, витражей остекления балконов (лоджий) (п. 2.1.1 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора при обнаружении недостатков строительства Застройщик обязан устранить их в установленном порядке или иными, предусмотренными законом способами обеспечить выполнение требований договора и законодательства к качестве объекта долевого строительства. При принятии квартиры Участник обязан заявить обо всех недостатках, которые могут быть установлены при обычном способе приемки (п. 6.8).

За нарушение условий Договора стороны несут ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1).

Договор участия на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12 марта 2014 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из иска и не опровергнуто стороной ответчика, участник долевого строительства Сорокина И.В. исполнила принятые на себя обязательства по договору, стоимость объекта оплатила своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Сорокина И.В. (в лице представителя Каменевой Н.В) получила от ООО ПСК "Омега" двухкомнатную квартиру № общей площадью № кв.м. по проспекту <адрес> (строительный адрес – многоэтажные жилые дома со встроенными нежилиыми помещениями <адрес>, 1й и 2й этапы строительства. 1 этап. Жилой дом №) в Красноярске.

В акте указано, что Участник не имеет претензий к Застройщику по данному договору долевого строительства, расчет с ООО ПСК "Омега" произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ за Сорокиной И.В. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРПНИ произведена запись регистрации №

В процессе эксплуатации квартиры истица обнаружила недостатки, скрытые дефекты, выразившиеся в неровностях плавного очертания стен, морщинах, отклеивании обоев; неровностях плавного очертания потолка, усадочных трещинах; просветах между рейкой и чистым полом, отклонениях пола от горизонтальной плоскости; установлении конвектора с отклонением от горизонтальной плоскости; установлении подоконников с отклонением от горизонтальной плоскости; отклонений от вертикальной плоскости межкомнатных дверей; отклонений окна вертикальной плоскости; отклонений от прямолинейности входной двери; в туалете на стенах и потолке - следов валика, разводов краски, отслоения окрасочного и штукатурного слоя; на балконе на стенах и потолке - раковин, неровностей, трещин, неоднородности окраски, в затруднении открывания/закрывания створок, отклонении створки от прямолинейности.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений квартиры истица обратилась к ООО «Красноярскпроектстрой», на основании заключения от 25.02.2016 года стоимость затрат на устранение дефектов - выявленных указанных недостатков в квартире истца (в приложении N 2 "Ведомость дефектов"), составила 139 765,00 рублей. За проведение экспертизы истицей оплачена сумма в размере 32 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2016.

Ответчик, не согласившись с данной экспертизой, представил экспертное заключение № от 09.02.2016, выполненное ИП Козловым О.В., согласно которому в процессе инструментальных и визуальных исследований объекта экспертизы - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлены нарушения стандартов и сводов правил, которые носят рекомендательный характер, не являются обязательными для применения, не включены в реестр национальных стандартов и сводов правил, т.е. минимально необходимые требования к зданиям на обследуемом объекте обеспечены. Нарушений санитарных норм и правил при исследовании объекта не установлено, выполненные работы соответствуют проекту. Выявлены недостатки, которые влияют только на эстетическое восприятие жилых помещений, не препятствуют эксплуатации квартиры, ее пользованию по назначению. Причины появления выявленных недостатков могли возникнуть при нарушении технологии выполнения отделочных работ, деформации конструкций вследствие процесса осадки здания, вызывающие изменение напряженно-деформированного состояния строительных конструкций, а также в результате самовольного переустройства помещений. Необходимо выполнить ряд мероприятий: Полы - демонтировать и установить плинтуса ПВХ помещений кухни и прихожей 29,39кв.м.; демонтировать покрытие из линолеума и уложить линолеум в комнатах кухни и прихожей общей площадью 24,87 кв.м; установить плинтуса ПВХ 29,39 м.п. Стены: снять полотна обое, оклеить стены обоями в помещениях прихожей, гостиной и кухни, общей площадью 113,98 кв.м.; выполнить шпаклевание стен, окрасить стены в помещении ванной на площади 0,7 кв.м., расширить трещины в помещениях кухни и гостиной. Потолки: выполнить ремонт трещины потолка в помещении кухни; окрасить потолок (площадь 9,28 кв.). Окна: выполнить мероприятия по герметизации швов примыканий оконных блоков к откосам и подоконным доскам. Санитарные приборы: Установить резиновую прокладку под унитаз. Переустановить ванну и раковину по уровню. Стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков составляет 47 633,06 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, не согласившегося с данным экспертным заключением, представленным ответчиком, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, против чего не возражала сторона ответчика.

По заключению судебной строительной экспертизы № от 12.01.2017, проведенной 16.11.2016 года ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" (по определению суда от 08.06.2016 года), в двухкомнатной квартире общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки: неровности плавного очертания стен, отклеивание обоев, неровности плавного очертания потолка, усадочные трещины; отклонение конвекторов от горизонтальной плоскости; отклонение межкомнатных дверей от вертикальной плоскости; наличие в туалете на стенках и потолке следов валика, разводов краски, отслоения покрасочного и штукатурного слоя; затруднено открывание/закрывание одной оконной створки и балконной двери.

Качество отделочных работ, оконных блоков, остекления балконов, внутриквартирных деревянных дверей, внутриквартирных конвекторов отопления не соответствуют требованиям технических регламентов, обязательным требованиям и стандартам. В части этих работ выявлены недостатки, приведенные в столбце 4 таблицы 1.

Причинами образования имеющихся недостатков, приведенных в столбце 4 таблицы 1, являются нарушения при проведении строительно-монтажных работ, а также усадка здания. Данные недостатки являются следствием нарушения требований технических регламентов, обязательных требований, стандартов.

Среди выявленных недостатков имеются явные, которые можно выявить при внешнем визуальном осмотре, такие как шероховатости, неровности, трещины на поверхности стен в ванной комнате и туалете.

Стоимость устранения выявленных в процессе экспертного обследования недостатков в квартире составляет 76 679,94 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза была назначена судом в установленном законом порядке, с учетом мнения истицы, по ходатайству ее представителя.

Экспертное заключение № соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы на поставленные судом вопросы, основанные на материалах гражданского дела, представленной строительной документации, которые не исследовались экспертами по представленным сторонами заключениям. Судом не установлены недостаточная ясность или неполнота заключения, наличие сомнений в его правильности или обоснованности, наличие в нем противоречий, разночтений в описательной и заключительной («Выводах») частях или несоответствие его требованиям закона (ст. 87 ГПК РФ).

Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, экспертное заключение составлено специалистом - экспертом, имеющим соответствующее специальное высшее образование, значительный стаж работы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, о чем имеется его подпись. Заинтересованности эксперта в исходе дела суд не установил.

Принимая во внимание и оценивая, наряду с другими доказательствами, также представленными сторонами заключениями экспертов, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение № является наиболее полным, достоверным, отвечающим требованиям законодательства, содержит более подробное описание проведенного исследования, в заключении даны более четкие и полные обоснования, анализ и выводы исследования, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сторонами, также истцом, не представлено таких доказательств, которые бы опровергали правильность выводов судебной экспертизы.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № (судебную экспертизу), суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, принимает экспертную оценку в части определения размера стоимости устранения недостатков в квартире истца.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части предоставления истцу квартиры ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что в квартире имеются лишь недостатки, которые можно было обнаружить визуально при приемке квартиры, и которые не являются препятствием для использования квартиры, судом не принимаются, поскольку из содержания договора на долевое участие в строительстве следует, что Застройщик обязался организовать строительство Объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям Договора.

Суд исходит из того, что при совершении сделки Застройщик не уведомил Участника (истца) о наличии каких-либо недостатков квартиры, о некачественном выполнении работ по строительству дома или об отступлении от требований строительных норм и правил, потребитель обосновано рассчитывал на качество выполненных работ, соответствие их требованиям строительных норм и правил, на то, что данные работы не потребуют исправления или проведения вновь. При эксплуатации квартиры истицей были выявлены недостатки, также скрытые дефекты в квартире строительно-технического характера, наличие которых подтверждено вышеуказанными заключениями, также судебной экспертизы, совокупностью представленных стороной истца доказательств. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в исполнения обязательства передачи квартиры истцу (участнику долевого строительства) в надлежащем состоянии.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По смыслу вышеуказанных положений Закона, также положений ч.ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предъявление требований о соразмерном уменьшении цены договора и иных требований к застройщику является правом участника долевого строительства (инвестора).

Таким образом, обязанность уменьшить цену договора, вернуть часть уплаченной истцом суммы стоимости квартиры возникает у застройщика после предъявления соответствующего требования дольщиком.

Как установлено, претензия истца об обнаружении недостатков выполненной работы с требованием вернуть часть уплаченной суммы стоимости квартиры – в размере стоимости обнаруженных недостатков, направленная в адрес ООО ПСК "Омега", получена ответчиком 28.03.2016 года (согласно имеющейся отметке о принятии).

Поскольку ответчик (Застройщик) надлежащим образом не исполнил обязательства по Договору и передал истцу (Участнику долевого строительства) объект недвижимого имущества с имеющимися недостатками, ему следовало удовлетворить требование потребителя - уменьшить цену договора, вернуть часть уплаченной истцом суммы за квартиру вследствие обнаруженных недостатков.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в этой части – взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере стоимости устранения недостатков в квартире истца, установленном судебной экспертизой, - 76 679,94 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование данного требования истец ссылается на переживания, которые она испытывала в связи с передачей ей ответчиком объекта долевого строительства с недостатками, для разрешения спора она вынуждена была обратиться за судебной защитой, т.к. от разрешения спора в досудебном порядке ответчик уклонился.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, который не предпринял реальных мер для заглаживания причиненного вреда, не выплатил истице сумму, которая, по его мнению, достаточна и справедлива, что доставило истцу дополнительные нравственные страдания, поскольку при установленных обстоятельствах моральный вред должен быть ответчиком компенсирован, также принцип разумности и справедливости, и полагает соразмерным возмещение морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После получения 28.03.2016 года претензии истца, в которой последняя предлагала в досудебном порядке урегулировать спор, и затем искового заявления, также полученной судебной экспертизы, ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования истца, однако до настоящего времени не предпринял реальных мер для разрешения спора. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43 339,97 рублей ((76 679,94 + 10 000)/50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы за юридические услуги и услуги представителя в судебном заседании подтверждаются договором возмездного оказание услуг, актом, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - консультаций, представительство в суде, объема оказанных истцу юридических услуг (в т.ч. составление иска и претензии), категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, с учетом представительства в суде, подлежащими взысканию с ответчика, в размере 20 000 руб.

Учитывая, что в обоснование нарушенного права истица была вынуждена обращаться к эксперту за оценкой стоимости обнаруженных недостатков в переданной ей квартире, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за проведение экспертизы и изготовление заверенной копии экспертного заключения (что подтверждается квитанциями от 25.02.2016) в размере 35 000 рублей (32 500+2 500).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 2 800,40 рублей (в т.ч. по требованию неимущественного характера).

Также, учитывая, что экспертное учреждение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" обратилось с ходатайством о возмещении понесенных расходов на производство судебной строительной экспертизы № от 12.01.2017г., проведенной 16.11.2016г., которая до настоящего времени не оплачена сторонами (при отсутствии иных доказательств), при установленных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы за проведение судебной экспертизы - в размере 39 730,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной И.В. к ООО ПСК "Омега" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК "Омега" в пользу Сорокиной И.В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере стоимости устранения недостатков в квартире - 76 679 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., за производство экспертизы – 35 000 руб., также штраф в размере 43 339 руб. 97 руб., а всего 185 019 (сто восемьдесят пять тысяч девятнадцать) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПСК "Омега" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО ПСК "Омега" в пользу ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" судебные расходы за производство судебной строительной экспертизы № от 12.01.2017г. (проведенной ДД.ММ.ГГГГ), в размере 39 730 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать) рублей 60 копеек, по следующим реквизитам для перечисления денежных средств:

Получатель: ИНН № КПП №

УФК по Красноярскому краю (ФБУ «Красноярский ЦСМ» л/с №

Счет №

Банк получателя: Отделение Красноярск БИК Счет №

Назначение платежа указать в начале строки:

«№».

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, в окончательной форме – 20.02.2017 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                       С.А. Антропова