Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1441/2013 ~ М-886/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-1441/2013 г.                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2013 года

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Бердниковой О.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Бердникова В.А., Бердникова А.А., Бердниковой К.А., Бердниковой А.А. к Бердникову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Бердниковым А.А., от брака родились четверо детей. ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ 287 Сибирского военного округа Бердникову А.А. выдан ордер на право занятии трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,90 кв.м. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Бердниковым А.А. был заключен договор социального найма данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик стал создавать невыносимые условия для проживания истца с детьми. Истец была вынуждена уйти с сыновьями жить к своей матери, а дочерей ответчик увез к своим родителям в Алтайский край. Ответчик поменял замок на входной двери квартиры, не дает истцу возможность проживать в ней. Просит обязать ответчика передать ей комплект ключей от входной двери квартиры по адресу <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в фактическом вселении в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением.

В судебном заседании заявитель Бердникова О.В. заявила об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу.

Ответчик Бердников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Бердниковой О.В. о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Бердниковой О.В. последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Бердниковой О.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Бердникова В.А., Бердникова А.А., Бердниковой К.А., Бердниковой А.А. к Бердникову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                     Чернышова Р.В.