Решение по делу № 2-549/2017 ~ М-355/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-549/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Семенчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина С.А. к ООО «НИКП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин С.А. обратился в суд с иском к ООО «НИКП», первоначально заявив требования об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 28.10.2015 г. между сторонам был заключен договор №ЛК2-18-2-15-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2016 г., передать истцу трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 77,6 кв.м. №№ по адресу: ................ а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Истец обязательства по оплате исполнил, уплатив ответчику 5563920 руб. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнил, до настоящего времени квартира истцу не передана. 02.12.2016 г. ответчику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, от получения которой ответчик уклонился. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Законом РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2016 г. по день подачи иска в размере 623159 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также обязать ответчика передать квартиру по акту приема – передачи, ключи, паспорта на приборы учета, копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию и т.д.

Представитель истца по доверенности Оганесян В.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.91). Ранее в судебном заседании исковые требования в части обязания ответчика передать истцу квартиру по передаточному акту, передать ключи от квартиры, паспорта на приборы учета, копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию не поддержал, просил их не рассматривать. В остальной части иск поддержал, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оспаривал факт подписания сторонами передаточного акта квартиры 24.02.2017 г.

Представитель ответчика ООО «НИКП» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, согласно которым 31.12.2016 г. жилой дом по адресу: ................, введен в эксплуатацию, 24.02.2017 г. сторонами был подписан передаточный акт квартиры, в связи с чем неустойка подлежит взысканию по 24.02.2017 г. и ее размер составляет 545264 руб. 16 коп., просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150000 руб. и штрафа, указав, что задержка передачи объекта была вызвана внесением изменений в рабочую документацию 29.10.2015 г. и выдачей нового генерального плана и внутриплощадных инженерных коммуникаций, 01.02.2016 г. были внесены изменения в проект в части перекладки трубопровода канализации. Исключительность случая в данном случае связана с длительностью оформления исходно – разрешительной документации для присоединения строящихся домов к инженерным сетям и коммуникациям района «Катюшки», потребовалось дополнительное время для согласования изменений в проект и положительную экспертизу, были внесены изменения в межевание застроенной территории. Доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий не представлено (л.д.30,31-32,86).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2015 г. между застройщиком ООО «НИКП» и Лопатиным С.А. был заключен договор №ЛК2-18-2-15-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный 4-секционный жилой дом серии П44-Т №18 по проект планировки по адресу: ................, в установленный срок – не позднее 30..03.2016 г. ввести дом в эксплуатацию и в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2016 г., передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №№ на № этаже 2 секции проектной общей площадью 77,6 кв.м. (л.д.7-12).

Факт исполнения истцом обязательства по оплате цены договора в сумме 5563920 руб. ответчиком не оспаривался.

В установленный срок – до 30.09.2016 г. квартира по договору долевого строительства истцу не передана.

Жилой дом по адресу: ................, введен в эксплуатацию 30.12.2016 г. (л.д.38-43).

Доказательств направления истцу уведомления о завершении строительства жилого дома и готовности передачи объекта долевого строительства, а также подписания сторонами передаточного акта квартиры 24.02.2017 г. ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Данные обстоятельства представителем истца оспаривались. Дополнительных соглашений о продлении сроков строительства между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Лопатина С.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению исходя из периода просрочки с 01.10.2016 г. по день подачи настоящего иска в суд – 24.03.2017 г., как заявлено в иске, ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % на конечную дату спорного периода и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка в размере 649 124 руб. (5563 920*175 дн.*10%/300*2) несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 325 000 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. При этом суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (определение от 15.01.2015 г. №7-О).

Указанные представителем ответчика обстоятельства, а именно: длительность оформления исходно – разрешительной документации для присоединения строящихся домов к инженерным сетям и коммуникациям, согласование изменений в проект и положительную экспертизу, внесение изменений в межевание застроенной территории, не являются исключительными и сами по себе не могут повлечь снижение неустойки в большем размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялись такие требования или нет.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу Лопатина С.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 165 000 руб. (325000+5 000*50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, претензия, направленная истцом застройщику 05.12.2016 г. (л.д.16-19), оставлена последним без удовлетворения, жилой дом введен в эксплуатацию, однако объект долевого строительства истцу не передан. При этом суд учитывает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, безусловным основанием для снижения штрафа не является.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «НИКП» в доход г.о. Лобня подлежит взысканию государственная пошлина в неоплаченной истцом части соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 6750 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НИКП» в пользу Лопатина С.А. неустойку за период с 01.10.2016 г. по 24.03.2017 г. в размере 325000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 165000 руб., а всего взыскать 495 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «НИКП» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 6 750 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 мая 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.