Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2021 (2-7363/2020;) ~ М-7141/2020 от 17.11.2020

Дело №2-549/5-2021

46RS0030-01-2020-011219-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                                 гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

с участием:

представителей истцов по доверенностям Беляевой Л.И., Маслова С.Е.,

ответчиков Шавыриной Л.Д., Шавырина Д.Н.,

представителя ответчиков по ордеру Головань В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Сергея Николаевича, Беляева Дмитрия Николаевича к Шавыриной Любови Дмитриевне, Шавырину Денису Николаевичу о признании жилого дома блокированной застройкой,

у с т а н о в и л:

Беляев С.Н., Беляев Д.Н. обратились в суд с иском к Шавыриной Л.Д., Шавырину Д.Н. о признании жилого дома блокированной застройкой, указывая, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 10.10.2017г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому между ними и ответчиками произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с этим, они подготовили на свое жилое помещение № площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> технический план, оформили его в общую долевую собственность, по ? доле за каждым, данному помещению был присвоен кадастровый номер №. Также, они оформили в общую долевую собственность, по ? доле за каждым, земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет под номером №, имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», в отношении него составлен межевой план от 16.07.2020г. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией своих прав на выделенный объект недвижимости им было отказано по причине того, что государственная регистрация права собственности на помещения отдельно от строения, в котором они расположены, в настоящее время не осуществляется, с чем они были не согласны и обратились в суд, однако решением Ленинского районного суда <адрес> от 19.06.2020г. им было отказано в удовлетворении их требований. Поскольку в настоящее время у них с ответчиками произведен раздел жилого дома и земельного участка, их жилое помещение обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки, просят суд с учетом уточнения исковых требований признать принадлежащий им на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> – жилым домом блокированной застройки.

    Истцы Беляев С.Н., Беляев Д.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, ранее представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представители истцов по доверенностям Беляева Л.И., Маслов С.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить, указав, что жилое помещение обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки, при этом, наличие общей системы газоснабжения с ответчиками до ввода в их жилые помещения было предусмотрено ранее проектом и не может являться препятствием к удовлетворению их требований.

Ответчики Шавырина Л.Д., Шавырин Д.Н. и их представитель по доверенности Головань В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Пояснили, что истцы ранее предпринимали попытки оформить свое жилое помещение домом блокированной застройкой, однако Управлением Росреестра по Курской области им было в этом отказано, данный отказ был признан законным решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.06.2020г., которое вступило в законную силу, и обладает преюдициальным значением в рамках рассмотрения настоящего дела. Поскольку жилое помещение истцов не обособленно отдельным газопроводом, который является общим до ввода в жилые помещения, а также ввиду отсутствия у истцов других доказательств, свидетельствующих об автономности их жилого помещения, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, ранее представил суду письменное мнение на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истцов по доверенности Беляеву Л.И., Маслова ответчиков Шавырину Л.Д., Шавырина Д.Н. и их представителя Головань В.И., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу в силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 10.10.2017г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Беляева С.Н., Беляева Д.Н. к Шавыриной Л.Д., Шавырину Д.Н. о реальном разделе домовладения и земельного участка, перераспределении долей, по встречному иску Шавыриной Л.Д., Шавырина Д.Н. к Беляеву С.Н., Беляеву Д.Н. о разделе домовладения и земельного участка.

Указанным определением прекращено право общей долевой собственности Беляева С.Н., Беляева Д.Н., Шавыриной Л.Д., Шавырину Д.Н. на жилой дом с хозяйственными строениями, и земельный участок кадастровый номер №, площадью 955 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В общую долевую собственность Шавыриной Л.Д. передано 2/3 доли и Шавырина Д.Н. передано 1/3 доли в жилом помещении, состоящем из комнат: № – площадью 8,6 м2; № – площадью 7,4 м2; № - площадью 4,6 м2; №а - площадью 2,6 м2; №- площадью 12,2 м2, а всего общей (полезной) площадью 35,4 м2, а также неотапливаемая пристройка лит а2, площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Им же переданы хозяйственные строения литер №, расположенные по адресу <адрес>.

Вход в жилое помещение существующий через холодную пристройку лит а2, для отопления жилого помещения остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование.

В общую долевую собственность Беляева С.Н. и Беляева Д.Н. передано по 1/2 доле каждому жилое помещение, состоящее из комнат: № - площадью 17,9 м2; №- площадью 6,9 м2; № – площадью 4,4 м2; № - площадью 17,2 м2; №- площадью 4,1 м2; №- площадью 6,1 м2; № площадью 5,4 м2; №а - площадью 2,7 м2; № – площадью 3,1 м2, а всего общей (полезной) площадью 67,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Им же передано хозяйственное строение литер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Вход в жилое помещение существующий через помещение №, для отопления жилого помещения остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование.

Наружные инженерные коммуникации системы газоснабжения остаются общими до ввода в жилые помещения собственников Беляева С.Н., Беляева Д.Н., Шавыриной Л.Д., Шавырина Д.Н.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на два отдельных земельных участка площадью 450 кв.м. (выделен Шавыриным) и 505 кв.м. (выделен Беляевым). Входы на земельные участки существующие.

Производство по гражданскому делу по иску Беляева С.Н., Беляева Д.Н. к Шавыриной Л.Д., Шавырину Д.Н. о реальном разделе домовладения и земельного участка, перераспределении долей, по встречному иску Шавыриной Л.Д., Шавырина Д.Н. к Беляеву С.Н., Беляеву Д.Н. о разделе домовладения и земельного участка, прекращено.

Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 26.10.2017г.

Из представленных материалов видно, что исполняя определение суда от 10.10.2017г., Беляев С.Н., Беляев Д.Н. подготовили на свое жилое помещение № площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> технический план от 23.05.2019г., оформили его в общую долевую собственность, по ? доле за каждым, данному помещению был присвоен кадастровый номер №. Также, они оформили в общую долевую собственность, по ? доле за каждым, земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет под номером №, имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», в отношении него составлен межевой план от 16.07.2020г.

Полагая, что их жилое помещение обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки, 17.08.2019г. Беляев С.Н., Беляев Д.Н. в лице своего представителя Беляевой Л.И. обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> однако 02.12.2019г. Управлением Росреестра по Курской области принято решение об отказе в государственной кадастровом учете и государственной регистрации на объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.06.2020г. Беляеву С.Н., Беляеву Д.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения от 02.12.2019г.

Вышеуказанное решение суда было обжаловано, апелляционным определением Курского областного суда от 27.10.2020г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.64 ГПК РФ решение Ленинского районного суда г. Курска от 19.06.2020г. имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.

Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из ч.3 ст.16 ЖК РФ, п.п.5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ).

В силу положений п.1.1.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 23.10.2007г. №388-3-РС, блокированный жилой дом – здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет изолированный вход и доступ на приквартирный земельный участок. Жилой дом считается отдельным при обособленных несущих конструкциях фундаментов, стен, кровли и обособленной инженерной системы жизнедеятельности. Если один из пунктов не соответствует данной формулировке, дом расценивается как квартиры в жилом доме.

В подтверждение своих доводов истцы ссылаются на определение Ленинского районного суда г. Курска от 10.10.2017г., однако прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета - дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Кроме того, представленный истцами технический план здания от 23.05.2019г. не соответствует требованиям ч.8 ст.24 Закона №218-ФЗ, п.п.17, 20 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений» (далее – Приказ №953).

Так, согласно п.17 Приказа №953 при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости, в том числе, в случае образования объекта недвижимости и (или) образования (изменения) части (частей) здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, технический план оформляется в виде одного документа.

Между тем, представленный технический план содержит информацию в отношении одного образуемого объекта недвижимости, хотя он образуется в результате раздела здания с кадастровым номером 46:29:102240:107.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду не представлено достаточных доказательств того, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку суду не представлено об этом заключение специалиста, при этом, из представленного истцами заключение экспертов от 07.08.2017г., подготовленного в рамках ранее рассмотренного дела о разделе домовладения и земельного участка, не представляется возможным установить, соответствует ли выделенное истцам помещение признакам автономного блока.

От проведения по делу судебной технической экспертизы истцы в настоящем судебном заседании отказались, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, сторона ответчика на проведении экспертизы также не настаивала.

Вместе с тем, представленные истцами документы, в том числе, и определение Ленинского районного суда г. Курска от 10.10.2017г., свидетельствуют о том, что наружные инженерные коммуникации системы газоснабжения у них с ответчиками Шавыриными являются общими до ввода в жилое помещение, при этом часть общего газопровода проходит через холодную пристройку ответчиков, что стороны не отрицали в судебном заседании, а это противоречит принципам автономности жилого блока, который должен иметь все обособленные системы жизнеобеспечения.

Кроме того, из представленных стороной истца документов также не представляется возможным установить обособленность других систем жизнеобеспечения (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и т.п.), отсутствие проемов в стенах с ответчиками, отсутствие с ответчиками общих вспомогательных помещений, разделены ли чердачное помещение и подвал, эксплуатируются ли они собственниками самостоятельно. Также, не представляется возможным определить работоспособность и техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций помещения истцов, его соответствие нормам Градостроительного кодекса РФ в настоящее время, соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, имеется ли угроза их жизни и здоровью.

Иные доводы стороны истца и представленные в их обоснование доказательства судом приняты быть не могут, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о полной автономности их жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости не отвечает требованиям о жилых домах блокированной застройки, а также ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беляева С.Н., Беляева Д.Н. о признании жилого дома блокированной застройкой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01.02.2021░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░