Решение по делу № 2-256/2015 (2-2729/2014;) ~ Материалы дела от 01.10.2014

Дело № 2-256/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2015 г.                              <адрес>

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дополнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

    Заявленные требования мотивированы тем, что стороны являются конкурентами в сфере предоставления юридических услуг, поскольку ФИО1 является генеральным директором ООО «Орлеан», ответчик ФИО2 – руководителем общественной организации «Защита систем электронных платежей». Ответчиком в сети Интернет была распространена недостоверная информация об истице, что нарушает её право на уважение к достоинству, чести и деловой репутации. Так, после распространения ответчиком клеветы в отношении истицы она понесла моральные страдания, у неё нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья, а кроме того, ряд новых клиентов отказался от обращения к ООО «Орлеан», чем её Обществу были нанесены значительные убытки. В связи с изложенным истица обратилась в суд с настоящим иском и просит признать несоответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в высказываниях и сообщениях ответчика, а также взыскать с него компенсацию за причиненный моральный вред, который истица оценивает в 300 000 рублей.

    В судебное заседание истица не явилась, суду предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что предоставленные истицей в материалы дела скриншоты не могут являться надлежащими доказательствами, обосновывающими заявленные истицей требования, поскольку они не заверены надлежащим образом и не доказывают тот факт, что информация, указанная в них, высказана именно ответчиком. Общественная организация «Защита систем электронных платежей» является добровольным объединением физических лиц, неправительственная и неприбыльная общественная организация, основной целью создания и направления деятельности которой является деятельность, направленная на удовлетворение и защиту законных социальных, экономических, творческих и других интересов граждан Украины, членов Организации и иностранных граждан, желающих способствовать развитию электронных платежных систем, систем онлайн-платежей и систем, осуществляющих транкзации электронными знаками в сети Интернет. Организация не является коммерческим предприятием, не ведет хозяйственную деятельность, не предусматривает получение прибыли и в направления её деятельности не входит предоставление юридических услуг населению, в связи с чем ссылки истицы на то обстоятельство, что стороны являются конкурентами в сфере предоставления юридических услуг, не состоятельны. Подтвердил тот факт, что он обращался в <адрес> по поводу проверки действий в сети Интернет ФИО1 и ФИО5 Однако обращения организаций и физических лиц в компетентные органы для проверки каких-либо фактов является допустимым законным действием и не может считаться как распространение недостоверных сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ и служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Кроме того, ответчик пояснил, что истицей ни одним доказательством не подтвержден факт причинения ей со стороны ответчика моральных и физических страданий, также не понятно, из чего исходила истица, указывая сумму компенсации нанесенного ей морального ущерба в размере 300 000 рублей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

    Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

    Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

    Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

    Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что принимая во внимание вышеуказанные конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

    Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в соответствии с которыми при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" свобода массовой информации включает в себя и право любого лица учредить средство массовой информации в любой не запрещенной законом форме. Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории судам необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим    данные сведения, были приняты достаточные    меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

    В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

    Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

    Интернет-форум - это инструмент для общения на сайте, то есть представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно конкретной темы, иногда заданной этими же лицами.

    Согласно статье 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

    Владелец сайта имеет возможность через уполномоченного лица (модератора) предпринимать меры к редактированию, исправлению размещенной на его сайте информации и ее удалению, если она нарушает закон, содержит, в том числе порочащие деловую репутацию сведения юридического лица.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

    Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

    В доказательство заявленных исковых требований о распространении ответчиком недостоверной информации, истицей предоставлена распечатка сведений, расположенных в сети Интернет, так называемые "скриншоты" - изображения, полученные компьютером и показывающие в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого устройства вывода, в которых, по мнению истицы, ответчик нанес её личные оскорбления и распространяет недостоверную информацию о ней, порочащую её достоинство, честь и деловую репутацию (л.д.16-22, 87-89,91-96).

    Роскомнадзор, реагируя на нарушения в сфере массовой информации, рекомендовал после распечатки скриншота подписывать его с указанием фамилии, имени и должности, а также даты и времени подписания.

    Согласно абз. 2 п. 3 Порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, утвержденного Приказом Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ N 420 должностное лицо структурного подразделения при помощи стандартных средств операционной системы Windows, Интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей. Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания.

    Таким образом, представленные истцом скриншоты при отсутствии подтверждения относительности данных к сайту, при отсутствии указания в них на дату и точное время их составления, на лицо, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, на данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике при их выведении, не могут являться надлежащими доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ.

    Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО2 является владельцем, модератором, администратором либо учредителем интернет-сайтов «WebMoney.События», «webmoney.ru», «mmgr.ru», со страниц которых истицей предоставлены соответствующие скриншоты, как и не предоставлено доказательств того, что какие-либо сведения, порочащие достоинство, честь и деловую репутацию истицы, изложены в сети Интернет именно ответчиком ФИО2

    В судебном заседании ответчиком был подтвержден тот факт, что он обращался в <адрес> по поводу проведения проверки действий в сети Интернет ФИО1 и ФИО5. Его обращение было переадресовано Прокуратурой в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, которым была проведена соответствующая проверка. Согласно письма начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> в действиях ФИО1 и ФИО5 признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.

    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, учитывая, что ответчиком было реализовано его конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Что касается требований истицы о взыскании морального ущерба, причиненного ей неправомерными действиями ответчика, суд считает необходимым отметить следующее:

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9 ст. 152 ГК РФ).

    В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (статьи 151, 1099 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ).

    Аналогичные положения содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    С учетом того, что истицей в ходе судебного разбирательства не доказан факт распространения ответчиком сведений о ней, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, вследствие которых ей был причинен моральны вред, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                     З.А. Бойко