Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2014 от 24.01.2014

№12-144/1/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2014 года город Калуга

Судья Калужского районного суда Калужской области Утешева Ю.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего ГКУЗ <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО5 обратился в Калужский районный суд с жалобой на указанное постановление УФАС по <адрес>, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ФИО5 указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – УФАС по <адрес>) не были приняты во внимание обстоятельства того, что ошибочно допущенный к участию в аукционе участник, не принимал в нем участия в связи с чем, каких-либо последствий действия ФИО1 не повлекли, и являются малозначительными.

В судебном заседании ФИО5, его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали. ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Представить УФАС по Калужской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы, его представителя, представителя УФАС по Калужской области, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Муниципального района «Козельский район» Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для нужд администрации муниципального района «Козельский район», в состав которой входил ФИО5 – начальник отдела проведения торгов управления проведения торгов и товарных экспертиз БСУ <данные изъяты> (постановление Главы администрации Муниципального района «Козельский район» Калужской области № 1195 от 05.10.2012г.).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов <данные изъяты> специализированной организацией Фондом имущества Калужской области по заявке муниципального заказчика - МКДОУ <данные изъяты> был размещен заказ на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене оконных блоков в здании МКДОУ <данные изъяты> <адрес>.

На участие в аукционе были представлены 12 заявок, в том числе ООО <данные изъяты> (заявка №), по результатам рассмотрения первых частей заявок ООО <данные изъяты> не было допущено для участия в открытом аукционе в электронной форме.

В пункте 1 Приложения №3 к информационной карте заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме установлены требования к оконным блокам из ПВХ профилей, в числе прочего установлены требования к однокамернымстеклопакетам по ГОСТ 24866-99 с энергосберегающим стеклом, низкоэмиссионным с твердым покрытием. В первой части заявки ООО «Стандарт-Регион» на участие в аукционе в электронной форме были представлены следующие сведения к оконным блокам из ПВХ профилей: четырехкамерная профильная система L60NR, двухкамерныестеклопакеты ГОСТ 24866-99 с энергосберегающим стеклом, низкоэмиссионным с твердым покрытием.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что представленные в заявке ООО «Стандарт-Регион» конкретные показатели используемого товара, не соответствуют значениям, установленным документацией оботкрытом аукционе в электронной форме, что и явилось основанием для отклонения заявки ООО «Стандарт-Регион».

В силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Решением УФАС по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для нужд Администрации МР «<адрес>» по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, признаны нарушающими пункт 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона №94-ФЗ.

Таким образом, ФИО5, будучи членом комиссии по проведению конкурсов и аукционов по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МР «<адрес>», имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Постановлением УФАС по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, материалов административного дела, судья приходит к выводу о том, что УФАС по Калужской области обоснованно признало действия комиссии неправомерными в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушение малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Утешева