Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2021 ~ М-50/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-139/2021

УИД 24RS0036-01-2021-000091-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года в п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Тесля С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева ФИО7 к ИП Максимович ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. Согласно п. 1.1. договора подряда Соловьев В.Г. принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, согласно проектной документации, смете, а ответчик принял на себя обязательства – принять работу и оплатить обусловленную договором цену. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору подряда. Согласно п. 1.4 договора подряда общая стоимость работ по договору составляет 355827,00 руб. Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив истцу 205827,00 руб., не оплатив 150000,00 руб. Согласно п. 1.4 договора подряда расчет производится после выполнения подрядчиком всех работ по договору и сдачи объекта, не позднее 30 календарных дней после получения заказчиком акта приемки выполненных работ, в том числе по электронной почте заказчика, указанной в договоре подряда. Ответчику Соловьевым В.Г. была направлена претензия, срок рассмотрения претензии согласно п. 7.1 договора подряда 5 рабочих дней. Ответ на претензию истец не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд с целью защиты своих прав. Просит суд взыскать с ИП Максимович И.Г. в пользу Соловьева В.Г. сумму задолженности по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 руб., государственную пошлину в размере 4200,00 руб.

Данное гражданское дело было назначено к рассмотрению на 22.09.2021 г. на 16 часов 00 минут, на 05.10.2021 г. на 09 часов 30 минут.

В судебное заседание истец Соловьев В.Г. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствуют материалы дела, каких-либо уважительных доказательств неявки в суд не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие, не поступало.

Ответчик представитель ИП Максимович И.Г. в судебное заседания не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствуют материалы дела, каких-либо уважительных доказательств неявки в суд не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие, не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Максимович И.Г. – адвокат Романов В.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2122, не возражал против оставления заявления Соловьева В.Г. к ИП Максимович И.Г. о взыскании задолженности по договору подряда и расходов по оплате государственной пошлины без рассмотрения.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Уважительность причины неявки заявителя в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Поскольку истец Соловьев В.Г. не явился в судебные заседания, не уведомил суд о причинах своей неявки, а также не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия в судебных заседаниях, ходатайств об отложении дела не поступало, суд считает возможным оставить исковое заявление Соловьева В.Г. к ИП Максимович И.Г. о взыскании задолженности по договору подряда и расходов по оплате государственной пошлины без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224 -225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Соловьева ФИО9 к ИП Максимович ФИО10 о взыскании задолженности по договору подряда и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 или 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий О.Ю. Петушкова