Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2014 от 22.05.2014

Дело № 12-333/2014    

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         01 июля 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу защитника Ивановой Н.Н. - Соловьева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Ивановой Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г. Иванова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что "."..г. у <адрес> водитель Иванова Н.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Опель» государственный регистрационный знак №... с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ "."..г. "."..г. в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «ВПОБ №... расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, защитник Ивановой Н.Н. - Соловьев Д.В. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    При рассмотрении жалобы Иванова Н.Н., ее защитник Соловьев Д.В. поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г., производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Иванову Н.Н., ее защитника Соловьева Д.В., свидетеля Е.А.И., составителя протокола инспектора ДПС П.А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения данного дела, установлено, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района (пункт 6 статьи 4 ФЗ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ в редакции от 04 марта 2013 года).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

На основании ст. 4 Закона Волгоградской области «О мировых судьях в Волгоградской области» от 18 августа 1999 года № 297-ОД с изменениями и дополнениями, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.Законом Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от "."..г. (в редакции Закона Волгоградской области от 05 февраля 2009 года № 1842-ОД) установлены границы судебных участков Волгоградской области.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела усматривается, что водитель Иванова Н.Н., управляя транспортным средством на <адрес> с признаками опьянения, по требованию сотрудника ГИБДД согласилась пройти медицинское освидетельствование, однако, в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии врача-нарколога отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, совершено Ивановой Н.Н. в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «ВПОБ №...» <адрес> по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтвердили при рассмотрении дела Иванова Н.Н., составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому П.А.Н. и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Е.А.И.

Согласно ст. 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от 16 июня 2000 г. № 413-ОД с изменениями и дополнениями, <адрес> находится в границах судебного участка № 133 Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, ходатайств о рассмотрении дела по месту своего жительства Иванова Н.Н. не заявляла, каких-либо распоряжений и постановлений о передаче дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.Н. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Волгоградской области председателем Волжского городского суда Волгоградской области не выносилось.

Следовательно, "."..г. мировой судья судебного участка № 66 Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.Н. с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г., вынесенное в отношении Ивановой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - передаче по подведомственности, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Ивановой Н.Н. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                 Н.Г. Винецкая