Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2013 ~ М-42/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-584/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истицы Тимошенко Е.В.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Дмитрию Геннадьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Д.Г. о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №-Б, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №-Б, в соответствии с которым ИП Цыганков Д.Г. обязался изготовить и выполнить монтаж мебели (кухонного гарнитура), а истица Тимошенко Е.В. обязалась оплатить за оказанную услугу <данные изъяты>. Свои обязательства по указанному договору истица исполнила в полном объеме, произведя ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 100 %, указанной в договоре суммы. При этом срок выполнения работ между сторонами указанного договора был определен в 15 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Ответчик заверил истицу, что работы по изготовлению кухонного гарнитура им окончены в установленный договором срок, однако монтаж мебели не осуществлен ответчиком до настоящего времени. Подготавливая жилое помещение к монтажу нового кухонного гарнитура, истица избавилась от старой кухонной мебели и в течение почти 2-х месяцев была вынуждена обходиться без необходимых кухонных принадлежностей, испытывая при этом дискомфорт и неудобство. Кроме того, неоднократно звонила ответчику, отпрашивалась с работы, тратила свое время на ожидание, в связи с чем испытывала нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме этого истица понесла судебные расходы за оплату услуг по составлению искового заявления и консультации в размере <данные изъяты>. Неустойка за несвоевременное оказание услуги, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер которой истец снижает до <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Тимошенко Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Цыганков Д.Г. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела, а также о его рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В силу ст.ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из анализа представленных суду доказательств, с учетом пояснений истицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор на изготовление мебели №-Б, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался поставить, изготовить и выполнить монтаж кухонного гарнитура по индивидуальному заказ-наряду, согласно прилагаемого чертежа. В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость договора составляет <данные изъяты>, которая оплачена в размере 100% перед началом работ. Срок выполнения работ договором установлен в течение 15 дней рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком оплаты, предусмотренного в п. 3.1 настоящего Договора (п. 2.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истица внесла ответчику предоплату в размере 100 %, то есть <данные изъяты>.

Ответчик не выполнил свои обязательства, работы в вышеуказанные сроки в полном объеме не выполнил.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку ответчиком не представлены доказательства об обратном.

Таким образом, требования истицы о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд находит, что ответчик ИП Цыганков Д.Г., заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п. 2.1 договора, тем самым обязался выполнить работы в течение 15 рабочих дней, однако принятые на себя обязательства ответчик нарушил, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше договор необходимо расторгнуть.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6.1 указанного договора, за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% в день от стоимости работ по договору, исключая первые 5 дней просрочки.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условия указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Б, предусматривающие меньший размер неустойки за нарушение сроков оказания услуг (выполнения работ), чем размер этой неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также предусматривает освобождение исполнителя от ответственности за нарушение указанных срок в течение 5 дней, суд считает данные положения договора недействительными. В связи с этим, в данной части подлежит применению п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 48 дней. Таким образом, неустойка должна рассчитываться следующим образом: <данные изъяты> * 3% * 48= <данные изъяты>. Истица снизила размер указанной неустойки до 31 000 рублей, что соответствует положениям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Указанная неустойка в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

Поскольку от ответчика не поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, а также им не представлены доказательства исключительности обстоятельств, позволяющих применить данную норму, суд считает, что размер неустойки снижению не подлежит.

Установив всю совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истице в результате не изготовления и не выполнения работ, установленных договором, причинен вред виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истицы, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку согласно договора на изготовление мебели, ответчик обязался выполнить работы в течение 15 рабочих дней (п. 2.1 Договора) с момента оплаты.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истицы, с учетом степени нравственных страданий последней, надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом суд считает установленным факт того, что не выполнение ответчиком условий договора, на исполнение которого рассчитывала истица, причинило последней как потребителю (слабой стороне) нравственные страдания.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) / 2 = <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица понесла судебные расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы соответствующие расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп. в связи с предъявлением требований имущественного характера, подлежащих оценке, + <данные изъяты>. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тимошенко Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Дмитрию Геннадьевичу удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №-Б, заключенный между Тимошенко Еленой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Цыганковым Дмитрием Геннадьевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова Дмитрия Геннадьевича в пользу Тимошенко Елены Владимировны денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова Дмитрия Геннадьевича в пользу Тимошенко Елены Владимировны штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова Дмитрия Геннадьевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>