Приговор по делу № 1-139/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-139/2021

03RS0038-01-2021-001356-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Давлеканово 20 августа 2021 года

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Гарифуллиной Л.А.,

подсудимой Алимгуловой А.Ф.,

защитника – адвоката Чугуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

Алимгуловой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимгулова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сдав согласно ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления, зная, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утере указанного документа, уклонившись от сдачи соответствующего удостоверения, написав заявление об утере вышеуказанного водительского удостоверения в ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району лишь ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, с признаками алкогольного опьянения управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, вплоть до задержания ее инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району на 57 км. автодороги Чишмы – Киргиз-Мияки на территории Давлекановского района РБ, то есть до 19часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Алимгулова А.Ф. после задержания, при наличии оснований, предусмотренных пп. «а,б,в,г,д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, в 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ отказалась выполнить законное требование управомоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела Алимгулова А.Ф. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Алимгулова А.Ф. поддержала ходатайство и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Гарифуллина Л.А., защитник Чугунова И.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело расследовалось в сокращенной форме дознания, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Алимгуловой А.Ф.

Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ внесены изменения в статью 264.1 УК РФ, в которой установлены части данной статьи.

Преступление подсудимой совершено 30 июня 2021 года, то есть до принятия и вступления в силу указанного федерального закона.

В это связи действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась (без учета сведений по линии ГИБДД).

Психическое состояние Алимгуловой А.Ф. с учетом исследованных материалов дела, касающихся ее личности и обстоятельств совершения ею преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание Алимгуловой А.Ф. обстоятельств признание ею своей вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Алимгуловой А.Ф. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алимгулову А.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Алимгуловой А.Ф. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № – считать возвращенным по принадлежности Л.М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения ее дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р. Галимзянов