Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6452/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретаре                                                                 Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6452/15 по иску                        НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Лопухову Ю.В., Сергееву Ю.В., Лопуховой Ю.В., ООО «ДИВО», ООО «Енисей» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТРАСТ» и Лопуховым Ю.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Лопухову Ю.В. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 24% годовых, сроком на <данные изъяты> с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения Лопуховым Ю.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сергеевым С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Лопуховой А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «ДИВО», № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Енисей», в соответствии с которым ответчики Сергеев С.В., Лопухова А.А., ООО «ДИВО», ООО «Енисей» взяли на себя обязательство нести с Лопуховым Ю.В. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Лопухову Ю.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Лопухов Ю.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> рубля 03 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 48 копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля 63 копейки - проценты на просроченный долг. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и возмещения убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиками в добровольном порядке возвращен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском по месту проживания ответчика. Просит суд взыскать с Лопухова Ю.В., Сергеева С.В., Лопуховой А.А., ООО «ДИВО», ООО «Енисей» солидарно в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) были удовлетворены в полном объеме (л.д.102-104).

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.142-143).

           Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Лопухов Ю.В., а так же представитель ответчика Лопуховой А.А. по доверенности, представитель ответчиков ООО «ДИВО», ООО «Енисей», возражал против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ году, в мае ДД.ММ.ГГГГ года последний платеж, с этого момента должен был течь трехлетний срок, для подачи иска в суд. Стороной истца этого не было сделано. Согласно законодательству к поручителям могут быть предъявлены требования в течении двух лет по финансовым претензиям. Просит суд отказать в удовлетворении иска, применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Лопухова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Лопуховым Ю.В. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 24% годовых, сроком на 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д.13).

Согласно п.2.1, п.2.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов, Тарифов банка о кредитам для малого и среднего бизнеса, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение к кредитному договору), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д.19).

В обеспечение исполнения Лопуховым Ю.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сергеевым С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Лопуховой А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «ДИВО», № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Енисей», в соответствии с которым ответчики Сергеев С.В., Лопухова А.А., ООО «ДИВО», ООО «Енисей» взяли на себя обязательство нести с Лопуховым Ю.В. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Лопухову Ю.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-29).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет Лопухову Ю.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Лопухов Ю.В. свои обязательства не выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> рубля 03 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 48 копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля 63 копейки - проценты на просроченный долг (л.д.7-8).

В адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 7-10). Кредит ответчиками в добровольном порядке возвращен не был.

На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанный срок обращения кредитора с иском к поручителю является пресекательным, по истечении которого кредитор утрачивает право на предъявление требований к поручителю об исполнении обязательств за основного должника, и восстановлению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку установленный сторонами в договорах поручительства срок прекращения поручительства связан с событием, относительно которого не известно, наступит оно или нет, основания считать согласованным срок поручительства в установленном законом порядке отсутствуют. На основании изложенного, подлежат применению общие положения закона о прекращении поручительства (п. 4 ст. ст. 367 ГК РФ).

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата кредита составляя 12 месяцев, с даты, следующей за датой предоставления кредита, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор мог предъявить свои требования к поручителям в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

С иском к поручителям по вышеуказанным договорам поручительства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении.

Таким образом, поручительство ответчиков в части обязательств по погашению задолженности перед банком по основному долгу (кредиту) на момент подачи иска следует признать прекращенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен с Лопуховым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке по лицевому счету заемщика Лопухова Ю.В., последний платеж по погашению кредитной задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вместе с тем, банк обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчикам Лопухову Ю.В., Сергееву Ю.В., Лопуховой А.А., ООО «ДИВО», ООО «Енисей» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, банк обратился в суд с иском к ответчикам с пропуском срока исковой давности.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано НБ «ТРАСТ» (ОАО) с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока для обращения в суд, о чем было заявлено стороной ответчиков в судебном заседании, при этом истцом не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Лопухову А.А., Сергееву А.А., Лопуховой А.А., ООО «ДИВО», ООО «Енисей» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Лопухову А.А., Сергееву А.А., Лопуховой А.А., ООО «ДИВО», ООО «Енисей» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                        М.А. Панкова