Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11203/2020 от 27.02.2020

№ 2-10341/2019

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-11203/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Казанцевой Виктории Германовне о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности

по апелляционной жалобе представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности Брагара Дмитрия Сергеевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Казанцевой В.Г. о признании недействительным договора обязательственного страхования гражданской ответственности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности Брагар Д.С. полагает решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности Кравец О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя Казанцевой В.Г. по доверенности Тимощук О.А., полагавшей обжалуемое решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 13 июля 2018 года Казанцева В.Г. обратилась с заявлением о заключении договора ОСАГО по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортного средства «<...>», идентификационный номер <№..>, в котором сообщила следующие сведения: ПТС ТС <№..> дата выдачи 03 февраля 2011 года, место жительства заявителя: <Адрес...>.

В соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации (договор присоединения), утвержденным Президиумом РСА 28 июня 2016 года, договор ОСАГО заключался на территории Краснодарского края от имени ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» агентом – ПАО СК «Росгосстрах» (членом РСА, имеющем обособленные подразделения в Краснодарском крае) в связи с отсутствием у ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обособленных подразделений.

В соответствии с п. 1.3 соглашения, п. 7 приложения 6 к нему выбор Общества (принципала) как страховщика по договору ОСАГО произведен агентом – ПАО СК «Росгосстрах» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения «UNICUSWEB» на основании номера ПТС, предоставленного ответчиком.

На основании представленных ответчиком сведений ему был выдан страховой полис ОСАГО ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от
13 июля 2018 года серии <№..>.

Казанцева В.Г. обратилась к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» через «Ассистентская компания «Лат» с заявлением о наступлении страхового случая от 30 августа 2019 года, приложив следующие документы: незаверенную копию страхового полиса, имеющего реквизиты от 13 июля 2018 года серия <№..>; копию свидетельства о регистрации ТС серии <№..>; копию паспорта на свое имя от
09 ноября 2011 года серия <№..>.

Указанные документы поступили в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 05 октября 2018 года, что подтверждается оттиском входящего штампа на заявлении о страховом возмещении.

Из данных документов следует, что в отношении ТС выдан СТС серии <№..> № <№..>. по состоянию на 13 июля 2018 года ответчик был зарегистрирован по адресу: <Адрес...>.

При расчете страхового тарифа был применен коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства – 0,8 вместо повышенного – 1,8 согласно Указанию Банка России от 04 декабря 2018 года № 5000-У.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, специальной нормой права, а именно Федеральным законом Российской Федерации от
25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года
№ 58, договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 3 названной выше статьи ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных
п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям делового оборота.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с п. 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п. 3 ст. 9 этого закона.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что Казанцева В.Г. не могла не знать, что страховым агентом при оформлении полиса допущена ошибка и некорректно указан адрес места жительства, судебная коллегия находит несостоятельным.

В п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П
«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Закона об ОСАГО.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

По смыслу ст. 944 ГК РФ бремя истребования и сбора информации о риске возлагается на страховщика.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Так, разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179, 927, 942, 944 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и установив, что при оформлении договора ОСАГО в сведениях о месте регистрации
Казанцевой В.Г. страховым агентом были допущены ошибки, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может повлечь признание договора страхования недействительным в соответствии со
ст. 179 ГК РФ.

При этом, суд исходил из того, что истцом в нарушение положений
ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком недостоверных сведений, в частности, данных своего паспорта, наличие умысла у ответчика на предоставление недостоверной информации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности Брагара Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Тарасенко И.В.

Кудинов А.В.