Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2015 ~ М-2689/2015 от 07.05.2015

Дело № 2 – 3007/6 – 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 июня 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

ответчика Процевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 к Процевскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № обратилось в суд с иском к Процевскому А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Процевским А.В. был заключен договор, в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением кредита и обслуживанием счета с лимитом кредита 80000 рублей под 18,9 % годовых на 12 месяцев. Ответчик был согласен с Условиями предоставления и Тарифами, а также полной стоимости кредита, о чем поставил собственноручную подпись в заявлении-анкете. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В обоснование исковых требований указывает, что согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. На основании чего, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91860, 88 руб., из них: просроченный основной долг в размере 79644, 03 руб., просроченные проценты в размере 9123, 15 руб., неустойка в размере 3093, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955, 82 руб., а также просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик исковые требования Банка признал в полном объеме, пояснил, что с расчетом задолженности согласен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № и Процевским А.В. был заключен договор, в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением кредита и обслуживанием счета с лимитом кредита 80000 рублей под 18,9 % годовых на 12 месяцев.

Согласно данным выписок по счету, Процевский А.В. обязательства по данному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которую Банк просит взыскать с ответчика в сумме 91860, 88 руб., из них: просроченный основной долг в размере 79644, 03 руб., просроченные проценты в размере 9123, 15 руб., неустойка в размере 3093, 70 руб.

Указанные требования признаются ответчиком Процевским А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по банковской карте, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований снижения размера неустойки. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № к Процевскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте, как поддержанные представителем истца согласно ее письменному заявлению и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 к Процевскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Процевского <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91860, 88 руб., из них: просроченный основной долг в размере 79644, 03 руб., просроченные проценты в размере 9123, 15 руб., неустойка в размере 3093, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955, 82 руб., а всего взыскать 94816 (девяносто четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 70 копеек.

Расторгнуть договор (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Процевским <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА

Копия верна:

Судья О.Н. НЕЧАЕВА

Секретарь М.О. ДЕМЕНКОВА