Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2012 ~ М-521/2012 от 13.08.2012

                                                                                                                      дело № 2-581/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

01 октября 2012 года                                                                                                    г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Хольшева А.Н.,

с участием представителя истца         Никифорова И.П.,

представителя ответчика                     Жукова О.Е.,

представителя третьего лица              Шишкиной Н.В.,

при секретаре                                     Куттуевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.С. к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Видлица» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.Н. предъявил иск к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Видлица» о признании права собственности на одноэтажное здание животноводческой фермы .... общей площадью .... кв.м., с тремя пристройками площадью .... кв.м., площадью .... кв.м., площадью .... кв.м. и с двумя крыльцами площадью .... кв.м., .... кв.м., инвентарный номер .... находящиеся по адресу: ...., дом без номера.

В заявлении указывает, что хх.хх.хх г. по договору №№ купли-продажи имущества он приобрел у Государственного предприятия «Племзверосовхоз «Видлицкий», в лице конкурсного управляющего Распутина Н.Н. в собственность за .... рублей нежилое одноэтажное здание животноводческой фермы .... общей площадью .... кв.м., инвентарный номер .... расположенное по адресу: ....

Здание животноводческой фермы .... было передано по передаточному акту приема-передачи от хх.хх.хх г., подписано им и конкурсным управляющим. Истец принял данное здание в собственность и оплатил его стоимость в кассу предприятия. Указывает, что сделка была фактически исполнена.

Договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке конкурсным управляющим государственного предприятия «Племзверосовхоз «Видлицкий» не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Карелия и не была произведена государственная регистрация перехода права от продавца к покупателю. О том, что необходимо было зарегистрировать право собственности истец не знал, полагал, что продавец должен был подготовить весь пакет документов необходимый для государственной регистрации сделки. Не обратил внимание, что в договоре купли-продажи указано внешним управляющим Распутиным Н.Н., что животноводческая ферма продается под разборку, но в действительности разбирать ее не собирался.

В настоящее время истец собирается восстановить ферму, провести капитальный ремонт здания, в связи с этим стал приводить в порядок документы. Необходимо провести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия государственную регистрацию права на нежилое здание животноводческой фермы «.... но с имеющимися документами это провести не представляется возможным.

В настоящее время Государственное предприятие «Племзверосовхоз «Видилцкий» не существует, оно ликвидировано и в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ГУ «Племзверосовхоза «Видлицкий», в связи с его ликвидацией. Для проведения государственной регистрации права необходимо обе стороны продавец и покупатель. Продавца в настоящее время не существует.

В заявлении Степанов В.Н. также указывает, что спора по зданию животноводческой фермы .... нет, оно предано по акту приема-передачи, владеет и распоряжается данным недвижимым имуществом с момента его передачи с хх.хх.хх г.. Сделка совершена в простой письменной форме и соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость животноводческой фермы .... согласно технического паспорта составляет ФИО12 рублей.

Истец Степанов В.Н. просит суд признать за ним право собственности на одноэтажное здание животноводческой фермы .... общей площадью .... кв.м., с тремя пристройками площадью .... кв.м., площадью .... кв.м., площадью .... кв.м. и с двумя

крыльцами площадью .... кв.м., .... кв.м., инвентарный номер №, находящиеся по адресу: ...., дом без номера.

Определением суда от 14 сентября 2012 года по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Олонецкого национального муниципального района, Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, Государственный комитет по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд.

В судебное заседание истец Степанов В.Н. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Никифоров И.П. заявление поддержал, доводы, указанные в заявлении истцом подтвердил.

Представитель ответчика Жуков О.Е., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласен. Пояснил, что в договоре купли-продажи идет речь о продаже материалов от разборки здания, таким образом Степанову В.Н. были проданы материалы от разборки, а не недвижимое имущество. Претензий организация по зданию не имеет и согласно, что Степанов В.Н. заберет стройматериалы, для организации важна земля которая находится собственности.

Представитель Администрации Олонецкого национального муниципального района Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по тем основаниям, что истцу были проданы стройматериалы от разборки здания, а не здание, в связи с чем право собственности на здание установлено быть не может.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) в судебное заседание не явился. В направленном в суд отзыве указывают, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступление в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, Управление полагает, что вступившие в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества за истцом будет являться документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации

прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в том числе указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Управление считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктами 10,12 статьи 33 Закона о регистрации до хх.хх.хх г. кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Документы, содержащиеся описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданные до 1 марта 2008 года, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

При обращении в Управление и предоставлении документов на государственную регистрацию права собственности описание объекта недвижимого имущества в правоустанавливающем документе должно быть тождественно описанию объекта, содержащегося в техническом документе.

На основании вышеизложенного, Управление оставляет удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. В представленном в суд отзыве указывают, что     истец     обратился в суд с

заявлением о признании за ним права собственности одноэтажного здания животноводческой фермы «Летний лагерь», общей площадью 1485,7 кв.м., с тремя пристройками, двумя крыльцами.

хх.хх.хх г. между Государственным предприятием «Племзверосовхоз «Видлицкий», в лице конкурсного управляющего Распутина Н.П., действующего на основании Решения Арбитражного с уда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № № и гражданином Степановым В.Н. был заключен договор №5 в соответствии, с которым предметом договора являются строительные материалы от разборки здания, а не объекты недвижимости на которое указывает истец в исковом заявлении.

В передаточном акте истцу передаются материалы от разборки здания в том состоянии и в том количестве, в котором оно находится на момент подписания указанного акта, т.е. все строительные и иные материалы от фундамента до крыши, которые указаны в техническом паспорте № № выданного РГЦ «Недвижимость», рассмотрены и приняты истцом в день подписания передаточного акта без дальнейших претензий. Таким образом, в договоре и передаточном акте речь идет о передаче строительных материалов, а не о передаче недвижимого имущества. Учитывая изложенное, заявлены требования истца не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц: Администрации Видлицкого сельского поселения, Государственного комитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, МИ ФНС РФ №5 по РК в судебное заседание не явились. надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Степанова В.Н. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что на основании договора     купли-продажи хх.хх.хх г. заключенного между сторонами: с одной стороны Государственным предприятием «Племзверосовхоз «Видлицкий», в лице конкурсного управляющего Распутина Н.П. (продавец), с другой стороны Степановым В.Н. (покупатель), следует, что «Продавец» продал, а «Покупатель» купил материалы от разборки нежилого одноэтажного здания животноводческой фермы расположенного по адресу: .... (п.1.1 Договора). Отчуждаемое здание принадлежит «Продавцу» по праву хозяйственного ведения на основании письма Министерства государственной собственностью Республики Карелия № № от хх.хх.хх г., регистрационное удостоверение РГЦ «Недвижимость» № № и Решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №№ от хх.хх.хх г. (п. 1.2 Договора). Право собственности на земельный участок за «Продавцом» не зарегистрировано (п.1.3 Договора). Стороны оценивают и продают «Покупателю» строительные материалы от разборки здания, указанного в п. 1.1 настоящего договора за .... рублей, в том числе НДС .... руб. .... коп. (п.2.1.). «Покупатель» оплачивает сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца» или вносит наличными в кассу до хх.хх.хх г. (п.2.2 Договора).

В передаточном акте от хх.хх.хх г. составленном и подписанным по факту передачи материалов от разборки нежилого одноэтажного кирпичного здания (здания животноводческой фермы), расположенного по адресу: ...., на условиях договора купли-продажи №5 от хх.хх.хх г. заключенного между Государственным предприятием «Племзверосовхоз «Видлицкий», в лице конкурсного управляющего Распутина Н.П. и гражданином Степановым В.Н., указано, что лица, являющиеся «Продавцом» и «Покупателем», признают передачу материалов от разборки указанного здания от «Продавца» к «Покупателю» в том состоянии и в том количестве, в котором оно находится на момент подписания настоящего акта, т.е. все строительные и иные материалы от фундамента до крыши, которые указаны в техническом паспорте №, выданного РГЦ «Недвижимость», осмотрены и принимаются «Покупателем» в день подписания настоящего акта без дальнейших претензий.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость по Республике Карелия за № № от хх.хх.хх г.. следует, что в реестре объектов капитального строительства по объекту недвижимости - животноводческая ферма «Летний лагерь», расположенному по адресу: .... сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ч. 1, ч.2 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её      передачи,     если      иное     не

предусмотрено законом или договором. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статьей 131 ч.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года с последующими изменениями, статьей 4 п.2, предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действии настоящего ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступление в законную силу судебные акты.

На основании регистрационного удостоверения за № хх.хх.хх г. РГЦ «Недвижимость», выданного Государственному Предприятию «Племзверосовхоз «Видлицкий» (балансодержатель) следует, что в отношении объекта: животноводческой фермы .... расположенной по адресу: .... осуществлен государственный учет на основании Письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия РК № № от хх.хх.хх г.. Устава зарегистрированного хх.хх.хх г. решением мэра Олонецкого райсовета. Технический паспорт №, запись в реестровой книге №№ Вид собственности государственная РК.

Согласно технического паспорта на здание животноводческой ферма «Летний лагерь», составленного РГЦ «Недвижимость» хх.хх.хх г. данное здание расположено по адресу: .....Собственником здания указан ГП «Племзверосовхоз «Видлицкий» (балансодержатель).

Из ответа на запрос суда за № 313 от 28 августа 2012 г. ОАО «Агрофирма «Видлица» указывает на следующее: 1. Здание животноводческой фермы .... на балансе предприятия в настоящее время не находится. 2.На основании распоряжения № № от хх.хх.хх г. года Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия ОАО «Агрофирма «Видилица» является правопреемником Государственного Унитарного Сельскохозяйственного предприятия Республики Карелия, ОАО «Агрофирма «Видлица». 3. На основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного Унитарного Сельскохозяйственного предприятия Республики Карелия ОАО «Агрофирма «Видлица» земельный участок, находящийся в .... предназначенный для размещения и эксплуатации животноводческой фермы (кадастровый номер № площадью № гектара выдан предприятию в собственность. В настоящее время идет оформление документов на право собственности данного земельного участка. 4. ОАО «Агрофирма «Видлица» является собственностью Республики Карелия, так как 100% акций принадлежит Республике Карелия в лице Министерства промышленности и природных ресурсов. 5.Территория земельного участка используется предприятием, так как на ее территории находится сенной сарай, в котором храниться сено и силосная траншея. Часть земельного участка используется для заготовки сена. 6. В договоре купли-продажи № от хх.хх.хх г. ясно обозначено, что здание животноводческой фермы продавалось как строительные материалы от разборки здания, земельный участок под зданием соответственно принадлежит ОАО «Агрофирма «Видлица».

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, показаний сторон, изучения письменных материалов дела, документов представленных сторонами, в судебном заседании установлено, что договор     купли-продажи за № № был заключен хх.хх.хх г. между Государственным предприятием «Племзверосовхоз «Видлицкий», в лице конкурсного управляющего Распутина Н.П. и Степановым В.Н. конкретно на покупку материалов от разборки нежилого одноэтажного здания животноводческой фермы, расположенного по адресу: .... общей площадью .... кв. метров. Отчуждаемое здание принадлежало продавцу по праву хозяйственного ведения на основании

письма министерства государственной собственностью Республики Карелия № № от хх.хх.хх г. года, регистрационное удостоверение РГЦ «Недвижимость» № № и Решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №№ от хх.хх.хх г. г. Право собственности на земельный участок, где расположен объект недвижимости за продавцом не было зарегистрировано. Стороны оценили     строительные материалы от разборки здания, указанного в договоре в размере .... рублей, в том числе НДС .... руб. .... коп., которые были внесены покупателем в кассу продавца. В передаточном акте от хх.хх.хх г. подтверждается, что лица, являющиеся продавцом и покупателем, признают передачу материалов от разборки указанного здания от продавца» к покупателю в том состоянии и в том количестве, в котором оно находится на момент подписания настоящего акта, т.е. все строительные и иные материалы от фундамента до крыши, которые указаны в техническом паспорте №35, выданного РГЦ «Недвижимость», осмотрены и принимаются «Покупателем» в день подписания настоящего акта без дальнейших претензий.

Договор на покупку строительных материалов фактически исполнен, факт передачи строительных материалов от продавца к покупателю состоялся. Доказательств обратному истцом не предоставлено, о том, что фактически по его утверждению им был куплен объект недвижимости, то есть здание фермы .... расположенное по адресу: .... Договор сторонами, в том виде, в котором он был заключен     не оспорен ими и вступил в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае исковые требования Степанова В.Н. удовлетворению не подлежат, так как согласно договора купли-продажи № заключенным хх.хх.хх г. между Государственным предприятием «Племзверосовхоз «Видлицкий», в лице конкурсного управляющего Распутина Н.П. и Степановым В.Н., истцом фактически были куплены и приобретены строительные материалы от разборки нежилого одноэтажного здания животноводческой фермы, расположенного по адресу: хх.хх.хх г. а не объект недвижимого имущества. Также в передаточном акте истцу передаются материалы от разборки здания в том состоянии и в том количестве, в котором оно находится на момент подписания указанного акта, т.е. все строительные и иные материалы от фундамента до крыши, которые указаны в техническом паспорте №, выданного РГЦ «Недвижимость», рассмотрены и приняты истцом в день подписания передаточного акта без дальнейших претензий.

Таким образом, в договоре и передаточном акте речь идет о передаче строительных материалов, а не о передаче недвижимого имущества. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора был составлен другой акт передачи в котором идет речь о передаче здания, не может быть принят судом во внимание, так как в договоре, устанавливающим юридический факт закреплен факт продажи материалов, а не здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.195, 197, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степанова В.С. к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Видлица» о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                          А.Н.Хольшев

    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

    изготовлено 04 октября 2012 года.