Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-16/2022;) от 23.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-6/2023 по частной жалобе Кашлакова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее также – Общество) с Кашлакова В.А. в пользу Общества взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 012,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Кашлакова В.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кашлаков В.А. просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о вынесении судебного приказа ему известно не было. Копия судебного приказа ему не вручалась, заказное письмо с уведомлением о вручении не поступало, в уведомлении о необходимости получить заказное письмо не расписывался. Считает, что Почтой России нарушены Правила оказания услуг почтовой связи. Указанные обстоятельства лишили его возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены такого рода нарушения, выразившиеся в следующем.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Рассматривая направленные должником и поступившие в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении процессуального срока для их подачи, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а доводы должника о том, что о вынесении судебного приказа он узнал от судебных приставов, признал необоснованными, поскольку копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации должника по месту жительства, указанному в копии паспорта (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа был возвращен организацией почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Иной способ уведомления должника о вынесении судебного приказа законом не предусмотрен. Кроме того, в заявлении о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должник указал тот же адрес регистрации (<адрес>). Таким образом, копия судебного приказа не была получена по причинам, зависящим от должника, который несет риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по адресу его регистрации. Соответственно, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исчисляющийся со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, должником пропущен, а уважительных причин для его восстановления Кашлаковым В.А. не приведено.

Между тем данный вывод не основан на обстоятельствах дела и требованиях закона.

В пунктах 30, 33 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленных материалов следует, что копия судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, направлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением о вручении в адрес должника, указанный в заявлении Общества о вынесении судебного приказа: <адрес>. Данная судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ поступила в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена организацией почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем, вопреки доводам мирового судьи, изложенным в обжалуемом определении, в материалах дела отсутствуют копия паспорта должника либо другой документ, подтверждающий его регистрацию или фактическое проживание по адресу: <адрес>. В договоре микрозайма сведений о регистрации и проживании должника также не имеется.

То обстоятельство, что в заявлении о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, направленном ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после заключения договора микрозайма и вынесения судебного приказа, должник указал тот же адрес регистрации, не свидетельствует о том, что он был актуальным в спорный период.

Пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции, действовавшей на момент направления должнику копии судебного приказа), установлено, что Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Как следует из п. 32 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в частности, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

В силу п. 33 тех же Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Согласно п. 34 названных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При этом в материалах дела не имеется доказательств соблюдения организацией почтовой связи правил доставки и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Так, информация о доставлении адресату или об оставлении в его почтовом абонентском ящике извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления на конверте, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не указана. В ответе на судебный запрос УФПС по <адрес> также не сообщило таких сведений, поскольку в имеющихся документах информация о фактическом времени доставки почтового отправления либо извещения ф.22 отсутствует.

При таком положении, учитывая, что доводы должника о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом десятидневный срок не были поданы по причинам, не зависящим от него, оснований для отказа в удовлетворении заявления должника у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, восстановив Кашлакову В.А. срок для подачи возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа. Дело следует направить мировому судье для рассмотрения по существу заявления должника об отмене указанного выше судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявление Кашлакова В.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного по заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», и отмене указанного судебного приказа, отменить.

Восстановить Кашлакову В.А. срок для подачи возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа.

Направить дело мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу заявления Кашлакова В.А. об отмене судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.Ю. Полянский