Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2017 от 08.02.2017

Адм. 12-71/2017      копия     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием заявителя Ковалева В.Н.,

старшего помощника прокурора Пермского района Погореловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ковалева В.Н. на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» Ковалева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – Инспекция, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Ковалев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Ковалев В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указанно, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения материалов проверки, что впоследствии нарушило его права на защиту, так же он был лишен возможности предоставить доказательства.

В судебном заседании Ковалев В.Н. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что он не был извещен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, чем были нарушены его права на защиту.

Должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав заявителя, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеприведенные нормы закона учтены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Ковалева В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 вынесено определение №-ППР/230/3/1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 вынесено постановление №-ППР/230/3/2 о признании директора ООО «<данные изъяты>» Ковалева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ №-ППр/230/3/1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что Ковалев В.Н. был извещен о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ по телефону №, а согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/230/3/2 следует, что оно было составлено в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника. Кроме того, из представленных материалов, а так же со слов Ковалева В.Н. следует, что о рассмотрении административного дела его никто не извещал, никто ему не звонил. В представленных материалах отсутствует, какой - либо акт, телефонограмма, о том, что Ковалев В.Н. действительно был извещен о дате и времени рассмотрения административного материала.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствует согласие Ковалева В.Н. об извещении его по средствам телефонной связи, так же отсутствуют данные о том, что абонентский № принадлежит именно Ковалеву В.Н.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право заявителя на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 25. 1 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Суть постановления от ДД.ММ.ГГГГ сводится лишь к перечислению выявленных нарушений. Одной лишь констатации фактов выявленных нарушений недостаточно, чтобы сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействиях) должностного лица. Постановление административного органа надлежащим образом не мотивировано, что имеет значение для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности и назначения наказания по указанному правонарушению.

Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица административного органа в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Ковалева В.Н. вынесено с нарушением положений ст. 25.1 КоАП РФ, его нельзя признать законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения в области трудового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» Ковалева В.Н. не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Ковалева В.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания за правонарушение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, а жалоба Ковалева В.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ковалева <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ковалева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин