Постановление по делу № 4/16-96/2021 от 23.07.2021

Материал № 4/16-96/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушевой Е.А.,

с участием прокурора Боталовой Ж.Л.

представителя Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гагарина В.О.,

осужденного Штейникова Ю.А.,

защитника Карелина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного

Штейникова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, сожительствующего, имеющего на иждивении 3 малолетних детей,

о возможности замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

установил:

Штейников Ю.А. осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.02.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.06.2021 года штраф в размере 8000 рублей, назначенный Штейникову Ю.А. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.02.2021 года заменен на обязательные работы на срок 160 часов.

Начальник Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о возможности замены Штейникову Ю.А. неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, за вычетом отработанных 40 часов, то есть на 15 дней лишения свободы.

Из представления следует, что Штейников Ю.А. на учет в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России поставлен 01.07.2021 года. 02.07.2021 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, у осужденного отобрана подписка, вручена памятка, выдано направление для отбывания наказания в МБУ «Юрлинское ЖКХ». Приказом № 44 от 02.07.2021 года Штейникову Ю.А. предоставлено место для отбывания наказания в МБУ «Юрлинское ЖКХ с 05.07.2021 года. 05.07.2021 года Штейников Ю.А. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

12 и 13 июля 2021 года Штейников Ю.А. не вышел на обязательные работы. 13.07.2021 года с осужденного отобрано объяснение, вынесено предупреждение о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

21 и 22 июля 2021 года Штейников Ю.А. вновь не вышел на обязательные работы. 22.07.2021 года с осужденного отобрано объяснение, вынесено предупреждение о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. Всего за период с 05.07.2021 года по 22.07.2021 года Штейниковым Ю.А. отбыто 40 часов обязательных работ.

В судебном заседании представитель Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю представление поддержал по указанным в нем обстоятельствам, просил удовлетворить. Отбытый срок наказания на день рассмотрения представления составляет 40 часов, неотбытый срок наказания составляет 120 часов. Дополнительно пояснил, что организацией, предоставившей Штейникову Ю.А. место для отбывания наказания в виде обязательных работ проводился учет рабочего времени, отражался в табелях, выдавались средства защиты при работе по кошению травы, предоставлялась иная работа.

Осужденный Штейников Ю.А. суду пояснил, что с представлением не согласен. В июле 2021 года он отбывал соответствующее наказание в МУП «Юрлинское ЖКХ», работал по 8 часов в день, при этом отработанные часы в табель заносились по 4 часа в день, а оставшиеся переносились на следующий за ним день. Всего он отработал примерно 6 дней, однако точные даты назвать отказался. Невыходы на работу объяснил тем, что работодатель отказывался предоставлять средства защиты, однако на вопрос суда, почему в объяснениях, отобранных сотрудниками инспекции указано, что причиной невыхода на работу явилось алкогольного опьянение, ответа не последовало. Начиная с 23 июля 2021 года на работу не выходил в связи с тем, что после похорон бабушки, которая болела коронавирусом, был на карантине, однако официального предписания врачей не получал, соблюдал двухнедельный карантин по собственной инициативе. О факте нахождения на карантине уведомлял работодателя, но объективных доказательств этому представить не может. На судебное заседание 13 августа 2021 года не явился по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник – адвокат Карелин Е.С. полагал, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку факты прогулов обусловлены неисполнением работодателем обязанности по предоставлению средств защиты, а также нахождением на карантине. Указанные обстоятельства не опровергнуты и потому объективно уклонение от отбывания наказания не подтверждено.

Прокурор считает необходимым представление Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить. Поскольку осужденный, будучи предупрежденным о недопущении нарушений порядка отбывания наказания, неоднократно не выходил без уважительных причин на обязательные работы, проявил злостное уклонение от отбывания наказания, должных выводов для себя не делает.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину.

Согласно ч.2 ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что осужденному Штейникову Ю.А. после постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано направление для трудоустройства в МБУ «Юрлинское ЖКХ». Согласно приказа № 44 от 02.07.2021 года Штейникову Ю.А. на время отбытия наказания предоставлено рабочее место в МБУ «Юрлинское ЖКХ», необходимо приступить к отработке с 05.07.2021 года. 05.07.2021 года Штейников Ю.А. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ. 12 и 13 июля 2021 года Штейников Ю.А. не вышел на обязательные работы без уважительных причин, допустил прогулы. 13.07.2021 года с осужденного отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

21 и 22 июля 2021 года Штейников Ю.А. вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин, допустил прогулы. 22.07.2021 года с осужденного отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Из объяснений осужденного следует, что не выходил на обязательные работы по причине употребления спиртного.

По месту жительства Штейников Ю.А. характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру вспыльчив, неуравновешен.

Штейников Ю.А. состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, и у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени.

Из анализа представленных доказательств следует, что доводы, изложенные в представлении, нашли подтверждение в судебном заседании. Установлено, что за непродолжительный период отбывания наказания Штейников Ю.А. злостно уклонился от отбытия назначенного наказания. Будучи предупрежденным о возможности замены наказания более строгим видом наказания, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь допустил нарушения в виде прогулов.

Отбытый срок наказания в виде обязательных работ Штейниковым Ю.А. составляет 40 часов, не отбытый 120 часов.

Доводы осужденного о большем количестве отработанных часов не подтверждены, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о 6 отработанных 8 часовых рабочих днях, суду не предоставлено. Штейников Ю.А. не может с точностью сказать, сколько именно 4-х часовых рабочих дней и 8 часовых рабочих дней им отработано. Каких-либо жалоб и заявлений в период отбытия наказания в части неверного учета отработанного времени осужденным не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным учитывать предоставленные табеля учета рабочего времени, не оспоренные осужденным.

Доводы о наличии уважительной причины в виде непредставления средств индивидуальной защиты своего подтверждения не нашли, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Штейников Ю.А. являлся на обязательные работы, но отказывался от предложенной работы суду не предоставлено. Напротив, из материалов, исследованных в судебном заседании следует, что Штейников Ю.А. допускал прогулы, то есть не являлся в рабочее время на рабочее место, что по существу и не отрицалось самим осужденным.

Таким образом, доводы, изложенные в представлении суд находит обоснованными, в связи с чем, считает необходимым представление Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить, заменить осужденному Штейникову Ю.А. не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 03.02.2021 года и постановлению Кудымкарского городского суда от 16.06.2021 года в виде обязательных работ сроком 120 часов на 15 дней лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Учитывая, что Штейников Ю.А. осужден за преступление небольшой тяжести, отбывание наказания необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая, данные о личности осужденного, характеризующегося посредственно, уклонение от явки в суд для рассмотрения представления о замене назначенного наказания на более строгое при отсутствии к тому каких-либо уважительных причин, суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, считает необходимым заключить Штейникова Ю.А. под стражу, взяв под стражу в зале суда и направить в колонию поселение под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о возможности замены обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного Штейникова Юрия Александровича удовлетворить.

Заменить осужденному Штейникову Юрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов по приговору Кудымкарского городского суда от 03.02.2021 года и постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.06.2021 года лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии ст. 75.1 УИК РФ заключить Штейникова Ю.А. под стражу в зале суда, и направить в колонию-поселение под конвоем

Срок отбывания наказания Штейникову Ю.А. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 19.08.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Аккуратный