Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5343/2020 ~ М-5285/2020 от 24.08.2020

50RS0039-01-2020-008782-85

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ Решение

09 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5285/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 274 215.49 руб., в том числе: основного долга 258 066.78 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 13 351.12 руб., пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 237.37 руб., пени за несвоевременную оплату кредита в сумме 2 560.22 руб., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль НYUNDAI SOLARIS, <дата>в., VIN <номер>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 438 480 руб.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (а после присоединения с <дата> Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты транспортного средства НYUNDAI SOLARIS, сервисных услуг, страховых взносов в размере 596 693.61 руб. под 8% годовых за пользование кредитом на срок до <дата>. под залог транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному, в срок до 22-го числа каждого месяца, возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что позволяет Банку требовать досрочного исполнения обязательств. Размер образовавшегося долга позволяет истцу в порядке ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, которое подтверждено сведениями МВД, судебные извещения возвращаются за истечением срока хранения, кроме того, ответчик извещен посредством телефонограммы, указанное в силу ст. 20 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ позволяет суду утверждать, что ответчик извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между Банком ВТБ (ПАО) (Банком) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 596 693.61 руб. под 8% годовых за пользование кредитом на срок до <дата>. с целью приобретения транспортного средства НYUNDAI SOLARIS, <дата>.в., VIN <номер> (оплаты стоимости авто, сервисных услуг, страховых взносов) и под залог указанного транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами, в срок до 22-го числа каждого месяца, в размере по 19 171.16 руб., за исключением первого и последнего платежа.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, обязательный ежемесячный платеж производил не в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление от <дата>. о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку в срок не позднее 18.05.2020г.

Истец указывает, что по состоянию на <дата>. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет в размере 274 215.49 руб., в том числе: основного долга 258 066.78 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 13 351.12 руб., пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 237.37 руб., пени за несвоевременную оплату кредита в сумме 2 560.22 руб. (начисленные пени снижены истцом в 10 раз). Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, следовательно требования истца о взыскании с заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>. собственником транспортного средства НYUNDAI SOLARIS, <дата>.в., VIN <номер>, в настоящее время является ответчик ФИО1, что подтверждается также карточкой учета ТС, выданной ГИБДД МУ МВД России Раменское, выданной по запросу суда.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль НYUNDAI SOLARIS, <дата>.в., VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина 11 942.15 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 274 215.49 руб., в том числе: основного долга 258 066.78 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 13 351.12 руб., пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 237.37 руб., пени за несвоевременную оплату кредита в сумме 2 560.22 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 11 942.15 руб., а всего: 286 157 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль НYUNDAI SOLARIS, <дата>.в., VIN <номер>, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020г.