Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2021 (1-921/2020;) от 24.12.2020

Дело №1-355/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Астахова А.В.,

его защитника – адвоката Языкова Е.Д.,

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Астахова А.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> проживающего до его задержания по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого:

- 29.06.2015 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.04.2019 освобожден по отбытии наказания. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 21.02.2019 установлен административный надзор с 23.04.2020 до 08.07.2022.

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 09.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астахов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Астахов А.В. в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут 08.11.2020 года, правомерно находясь в <адрес обезличен> в г. Томске, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в другой комнате и, таким образом, не осуществляет контроль за сохранностью имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «HISENSE LTDN 40» с пультом и подставкой, в корпусе черного цвета, общей стоимостью 4500 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Астахов А.В. показал, что поскольку у его подруги было трудное семейное и материальное положение, он 08.11.2020, находясь в квартире, где проживает с отцом, взял из своей комнаты телевизор и заложил его в ломбард за 4500 рублей. Телевизор покупался в том числе и на его денежные средства, на покупку телевизора он передавал матери 5000 рублей. С предъявленным обвинением он не согласен, телевизор был общий, он взял его на время и имел право распорядиться данным имуществом. Он, сдавая его в ломбард, не думал, что его сразу же купят.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Астахова А.В. были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в связи с трудным материальным положением он дважды просил у отца занять ему денежные средства, но тот ему отказал. После 00:00 часов 08.11.2020 года он взял из дома телевизор марки «Hisense», и сдал его в комиссионный магазин ООО «Голд Авто Инвест» за 4500 рублей, чтобы в последующем его выкупить, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, так как отец не давал ему разрешения распоряжаться его личным имуществом, которое отец приобрел за свои деньги (т.1 л.д.15-18, 28-30).

В судебном заседании подсудимый Астахов А.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил частично, дополнительно пояснив, что следователь нарушил его право на защиту, не дав ему копию постановления о привлечении его в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол о задержании. Следователь неверно указал, что он признает вину, однако он признал лишь факт произошедшего поступка. С протоколом допроса он не знакомился, потому что был шокирован новостью о смерти матери. Настаивает на своих показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Оценивая показания подсудимого Астахова А.В. суд считает, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия являются наиболее достоверными, поскольку допрошен он был сразу же после случившегося, с участием защитника, перед допросом следователем разъяснялись его процессуальные права, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, после допроса никаких замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол не делал.

Кроме того, его показания, данные в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым с середины августа 2020 года до 08.11.2020 года у него в квартире проживал его родной сын Астахов А.В. Около 01:00 часа 08.11.2020 года он проснулся и обратил внимание, что входная дверь открыта настежь, а в комнате, где ночевал Астахов А.В. отсутствует телевизор с черной подставкой и пультом в корпусе черного цвета фирмы «Hisense». Он сразу понял, что данное имущество похитил его сын. Похищенный телевизор с пультом и подставкой в корпусе черного цвета фирмы «Hisense» он приобрел в 2016 году за 18 000 рублей, с учетом износа оценивает в 4500 рублей. В ходе следствия следователь по Интернету смотрел стоимость телевизора и оценивал его с учетом этих сведений. В настоящий момент он не подтверждает оценку телевизора в 10000 рублей, кроме того ущерб для него является не значительным. Телевизор он приобрел за свои личные деньги, Астахов А.В., денежные средства для покупки телевизора не добавлял, он находился в тот момент в местах лишения свободы.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в должности товароведа в комиссионном магазине в ИП «Караачлы С.Н.» по адресу: г. Томск, пр. Мира д. 23. 08.11.2020 она заключила договор комиссии с Астаховым А.В., который передал комиссионному магазину телевизор «HISENSE» в корпусе черного цвета за 4500 рублей. Согласно договору данный телевизор мог быть продан в этот же день. 08.11.2020 года телевизор был приобретен за 8990 рублей (л.д. 77-80);

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ними проживал её брат Астахов А.В. Утром, 08.11.2020 года со слов её отца Потерпевший №1 ей стало известно, что ночью 08.11.2020 года брат похитил принадлежащий отцу телевизор в корпусе черного цвета, при этом в квартире никого из посторонних не было. Похищенный телевизор принадлежит её отцу Потерпевший №1 на праве собственности, материально Астахов А.В. своей семье никогда не помогал, в большей части жил за счет родителей, характеризует его с отрицательной стороны (л.д. 81-83);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Астахова А.В. являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Астахова В.П., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут 08.11.2020 года, путем свободного доступа, тайно, из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, похитило имущество, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (л.д. 36);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 37-47);

- протокол выемки от 09.11.2020 года, согласно которому у обвиняемого Астахова А.В. был изъят договор комиссии № ТМО007444 от 08.11.2020 года, согласно тексту которого Астахов А.А. передает ИП «Караачлы С.Н.» (в лице ФИО1) телевизор б/у «HISENSE LTDN40», пульт, подставку за 4500 рублей (л.д. 92-93);

- протокол осмотра предметов от 16.11.2020 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств договор комиссии № ТМО007444 от 08.11.2020 года, согласно которого Астахов А.А. передает ИП «Караачлы С.Н.» телевизор б/у «HISENSE LTDN40», пульт, подставку за 4500 рублей (л.д. 94-95, 98);

- протокол обыска от 09.11.2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 в помещении магазина ООО «Голд Авто Инвест», расположенном по адресу: <адрес обезличен> был изъят приходный кассовый ордер от 08.11.2020 года, согласно которого телевизор б/у «HISENSE LTDN40» с пультом и подставкой продан 08.11.2020 года за 8990 рублей (л.д. 87-90);

- протокол осмотра предметов от 16.11.2020 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств приходный кассовый ордер № ТМО007444 от 08.11.2020 года, согласно которого телевизор б/у «HISENSE LTDN40» с пультом и подставкой продан 08.11.2020 года за 8990 рублей (л.д. 94-95, 98);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Астахова А.В. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина Астахова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – заявлением о совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколами выемки.

Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний самого Астахова А.В., данными в ходе предварительного расследования о том, что при похищении имущества, контроля со стороны представителя потерпевшего, так и иных лиц не было, что также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2

Совершение Астаховым А.В. хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 именно с корыстной целью подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нуждался в денежных средствах, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на оценке похищенного телевизора в 4500 рублей, указывая, что в ходе предварительного следствия первоначально стоимость телевизора в размере 10000 рублей была указана исходя из информации полученной от следователя. Изменять стоимость похищенного телевизора следователь впоследствии не стал. Он (потерпевший) не знал о том, что оценка ущерба, причиненного в результате преступления, происходит со слов потерпевшего и о том, что он может подать жалобу на действия следователя. Учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым принять оценку похищенного телевизора в размере 4500 рублей, приняв во внимание пояснения потерпевшего в данной части. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Астахов А.В. осознавал то обстоятельство, что он незаконно, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В судебном заседании не нашла своего подтверждения версия подсудимого о том, что похищенное имущество приобреталось в том числе и за счет его денежных средств. Так, данную версию опровергают показания потерпевшего Потерпевший №1, который настаивал, что для приобретения телевизора он задействовал свои денежные средства. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, со слов которой Астахов А.В. жил за счет родителей и им материально не помогал, а также сведениям ИЦ УМВД ТО согласно которым Астахов А.В. с 22.01.2015 содержался под стражей и был осужден к наказанию в виде лишения свободы, освободился он 12.04.2019 года. Телевизор же потерпевшим приобретен 05 марта 2015 года.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Астахова А.В. квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, указывая о недоказанности квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Позиция стороны обвинения по мнению суда является обоснованной, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Астахова А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Астахову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Астахов А.В. имеет место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Астахова А.В. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – дачу им признательных показаний в ходе следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Астахову А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у Астахова А.В. социальной мотивации к исправлению.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Астахова А.В. 10000 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 72). В судебном заседании потерпевший в письменном виде отказался от предъявленного гражданского иска. Учитывая, что данный отказ не затрагивает прав иных лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по нему.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение Астахова А.В., процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Астахова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Астахову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Астахова А.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 17.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Астахова А.В. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Астахова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к Астахову А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 10000 рублей - прекратить в связи с отказом Потерпевший №1 от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый ордер, договор комиссии - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых

УИД: 70RS0002-01-2020-007337-61