Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 от 05.02.2016

Дело № 1- 19/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                     14 марта 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Рысянина М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей основное общее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, проживающей про адресу: <адрес> края, судимости не имеющей,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165),

в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, подошла к входным дверям сарая, расположенного около <адрес> муниципального района <адрес>, где через имеющееся отверстие открыла закрытую изнутри дверь, после чего незаконно проникла в помещение сарая, откуда <данные изъяты> похитила кроликов в количестве 4 штук по цене 1250 рублей за штуку, принадлежащих ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину по изложенным выше обстоятельствам признала полностью и по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении.

Суд констатирует, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянной работы не имеет, бродяжничает, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не судима, у врача-нарколога, психиатра на учете не состоит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному,с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей, поэтому суд считает возможным на основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить ее от отбывания данного наказания.

Вещественные доказательства по делу: три кролика возвращены потерпевшей ФИО2, гражданский иск ФИО2 на сумму 1250 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате умышленных действий подсудимой, в связи с чем с подсудимой ФИО5 в пользу ФИО2 следует взыскать 1250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:              Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-19/2016