Определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 по делу № 33-23266/2020 от 02.07.2020

Судья: Мордвина Ю.С.  Дело № 33-23266/2020 (II инстанция)

                                                                              № 2-3972/2019 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В., фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение  Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Конкурсный управляющий наименование организацииадреснаименование организации к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, УВД ГУ МВД России по адрес, Отделу опеки, попечительства и патронажа адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с солидарно фио, фио, фио  в пользу Конкурсного управляющего наименование организацииадреснаименование организации расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма 

Сохранить за фио, фио, фио, фио, фио, фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сроком на шесть месяцев, с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Конкурсный управляющий наименование организацииадреснаименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, УВД ГУ МВД России по адрес, Отделу опеки, попечительства и патронажа адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности наименование организации на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики. В связи с переходом права собственности на квартиру истец просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить ответчиков из занимаемого помещения со снятием с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио, являющаяся также представителем по доверенности фио и фио, представитель  ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, при этом указав, что торги проведены на основании недостоверных сведений об объекте продажи, на торгах был выставлен другой объект недвижимости. Также в случае удовлетворения заявленных требований просили с учетом тяжелого материального положения сохранить за ними право временного пользования указанным жилым помещением.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела;  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение норм материального  и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио  по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Конкурсного управляющего наименование организацииадреснаименование организации по доверенности  фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата являлась фио

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от дата с фио, фио, наименование организации взыскана солидарно в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, а также обращено взыскание на квартиру № 19, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена.

дата судебным приставом-исполнителем в отношении взыскателя фио возбуждено исполнительное производство № 55920/17/77011-ИП об обращении взыскания на квартиру № 19, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

дата постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по Москве, квартира № 19, расположенная по адресу: адрес, передана в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

АК наименование организации являясь взыскателем по исполнительному производству от дата № 55920/17/77011-ИП, в отношении должника фио

Приказом Банка России от дата № ОД-4838 у АК наименование организации с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-17236/17-8-19 «Б» наименование организации признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

На основании заявления взыскателя наименование организации и положений ст. 87 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наименование организации оставило за собой квартиру № 19, расположенную по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что с дата собственником спорной квартиры является наименование организации.

Также из материалов дела следует и не оспаривалась ответчиками, что в спорой квартире зарегистрированы и проживают с дата фио, с дата фио, с дата фио, с дата фио, с дата фио 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 212, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований  Конкурсного управляющего наименование организации о выселении ответчиков из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является истец, ответчики каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, право собственности фио на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу,  соглашение  с собственником о праве пользования спорной квартирой с ответчиками не заключалось. Учитывая, что  жилое помещение  по требованию истца не освобождено, ответчики подлежат выселению из квартиры.

Учитывая  исключительные обстоятельства, а именно длительное проживание ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствием у ответчиков иного жилья, наличием у ответчиков троих несовершеннолетних детей, суд, принимая во внимание положения ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал возможным предоставить ответчикам временное право пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскание с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы ответчиков о том, что торги проведены на основании недостоверных сведений об объекте продажи, на торгах был выставлен другой объект недвижимости, несостоятельны, поскольку согласно информации из ГБУ МосгорБТИ и данным технического учета в составе многоквартирного дома по адресу: адрес, на дату последнего обследования дата учтена квартира № 19, общей площадью 321,3 кв.м., то есть по общей площади и разложению что и в протоколах открытых торгов и указанной в выписке из ЕГРП.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильём для семьи ответчика, не влечет отмену решения суда, поскольку положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на то, что судом не в полном объеме исследованы  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду необходимо было предоставить отсрочку на более длительный срок, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств,  правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы ответчика не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика  о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных адресст. 330 адресии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░  ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: