Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

заявителя Елькина В.А.,

представителя заявителя Забусова А.А.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от 16.08.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя жалобу Елькина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 04.12.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 04.12.2014г. Елькин В.А. признан виновным в 12.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Елькин В.А. признан виновным в том, что 09.09.2014г. в 09 часов 13 минут <адрес обезличен>., водитель Елькин В.А., управляя автомобилем модели Мерседес Бенц, госномер <номер обезличен>, в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона допустил выезд на сторону встречного движения. В зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Таким образом, Елькин В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В жалобе Елькин В.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель пояснил, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя не согласен, по основаниям того, во всех документах, вынесенных мировым судьей, о вызовах о дне судебного заседания не указана квартира, в которой проживает заявитель, а <адрес обезличен> является многоквартирным и многоэтажным. В силу этих обстоятельств и постановление судьи от 04.12.2014г. получено им лишь 23.12.2014г. и то в силу случайного стечения обстоятельств. О том, что был ли заявитель Елькин В.А. уведомлен мировым судом о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него уведомление, он не помнит. Согласно постановлению якобы 09.09.2014г. <адрес обезличен>., управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу встречного движения. Вместе с тем, судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учтено, что заявитель является депутатом представительного органа местного самоуправления. Кроме того, постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя вынесенное в отношении Елькина В.А. постановление о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КРФ об АП отменено, поскольку нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании заявитель Елькин В.А. и его представитель Забусов А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 04.12.2014г. При этом, заявитель Елькин В.А. в судебном заседании пояснил, что командировочного удостоверения на момент совершения административного правонарушения (09.09.2014г.) у него нет и что это была поездка не связанная с его служебными полномочиями, как депутата представительного органа местного самоуправления.

Инспектор ДПС ОБ ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося инспектора ДПС ОБ ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям:

Виновность Елькина В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <номер обезличен> от 09.09.2014г., согласно которого водитель Елькин В.А., 09.09.2014г. в 09 часов 13 минут <адрес обезличен>., водитель Елькин В.А., управляя автомобилем модели Мерседес Бенц, госномер <номер обезличен>, в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона допустил выезд на сторону встречного движения. В зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;

- дислокацией расположения дорожных знаков и разметки, расположенных на участке <адрес обезличен> фототаблицей;

- другими материалами дела.

Довод Елькина В.А. о том, что он является депутатом представительского органа местного самоуправления и что к нему должен применяться особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами, суд не может принять во внимание, в виду того, что установленные в ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность привлечения его к административной ответственности за действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вмененное вину Елькину В.А. в протоколе об административном правонарушении, никак не связано с осуществление им прав и обязанностей депутата в законодательном (представительном) органе власти субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного закона. В случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения средств. Переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КРФ об АП особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ.

Вместе с тем, ни вышеупомянутый закон, ни КРФ об АП, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти РФ к административной ответственности.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Елькина В.А. нарушен не был.

Довод Елькина В.А. и его представителя Забусова А.А. о том, что Елькин В.А. не был извещен мировым судом надлежащим образом, ввиду того, что телефонограмма не является надлежащим уведомлением, суд считает несостоятельным по следующим основаниям:

Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП».

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления, в целях соблюдения установленных статей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и др., посредством СМС-сообщения. В случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 04.12.2014г. в 10 час. 00 мин. мировым судьей Елькин В.А. был извещен телефонограммой, переданной 21.11.2014г. в 10 час. 09 мин., которая была принята Елькиным В.А. лично (л.д. 12).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Елькина В.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия Елькина В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП, поскольку он, в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона допустил выезд на сторону встречного движения. В зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Наказание Елькину В.А. назначено в пределах санкции КРФ об АП и с учетом личности заявителя жалобы.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 04.12.2014г. оставить без изменения, жалобу Елькина В. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Уваров