Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2012 (2-8466/2011;) ~ М-8306/2011 от 28.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара

в составе председательствующего судьи Бакаевой ЮВ.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бегининой ОГ к Денисенко МГ о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Денисенко МГ к Бегининой ОГ о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бегинина О.Г. обратилась в суд с иском к Денисенко М.Г., в котором просила признать ее принявшей наследство после смерти брата Бегинина ВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/2 долю <адрес>.

В обоснование иска ссылалась на то, что Денисенко М.Г. является ее сводной сестрой (по отцу). Истица и ее сводная сестра являются наследниками второй очереди после смерти их брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти брата открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>

Наследница ФИО1 оформила юридически принятие наследства после смерти брата. Истица же юридически принятие наследства не оформила, но фактически приняла наследство, оставшееся после смерти брата. А именно, в квартире по адресу: <адрес> у брата всегда проживали квартиранты, сам же брат проживал в <адрес>. После смерти брата истица часть мебели из спорной квартиры забрала себе, в квартире же остались проживать квартиранты, с которыми она перезаключила договор аренды жилого помещения. Квартиранты проживают в квартире по настоящее время, несут бремя по оплате арендной платы за пользование квартирой, денежные средства они оплачивают истице по настоящее время. Она получала денежные средства за пользование квартирой, за минусом суммы для оплаты за коммунальные платежи. Коммунальные услуги оплачивали квартиранты, по просьбе истицы, либо она оплачивала сама. С квартирантами у нее заключен договор сроком еще на один год, до ноября 2012 года.

В настоящее время она от квартирантов узнала, что сестра без нее оформила принятие наследства, имеет намерения продать квартиру брата. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования неоднократно уточняла, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО13 14 09.2011 по реестру №; погасить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Самарской области в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истицей право собственности на 1/2 долей <адрес>; признать за ответчицей Денисенко М.Г. право собственности на 1/2 долю <адрес>; признать за Бегининой О.Г. право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м. (1/3 доля по договору купли-продажи, 2/3 доли- наследование по завещанию); признать за Бегининой О.Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка назначение Земли населенных пунктов, для строения жилого дома, площадью 1500,00кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер №; признать за ответчицей Денисенко М.Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка назначение Земли населенных пунктов, для строения жилого дома, площадью 1500,00кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер №; признать за Бегининой О.Г. право собственности на 1/2 долю части жилого дома общей площадью 187,90 кв.м., жилой- 62,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Денисенко М.Г. право собственности на 1/2 долю части жилого дома общей площадью 187,90 кв.м., жилой- 62,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненного иска ссылается на то, что спорное наследственное имущество было приобретено ее родителями ФИО4, ФИО3 в 1995г. в период их брака, являлось их совместно нажитым имуществом.

А именно, в 1995 г. родители приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В 1994 году родители приобрели путем обмена четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру по 1/3 доли зарегистрировано на маму ФИО4, на ФИО3 и на истицу ФИО6 Домовладение по адресу: <адрес> также приобретено родителями в период брака. Также имеется капитальный гараж, который как и все вышеуказанное имущество приобретено родителями в браке. Документов на гараж на сегодняшний день у истицы нет.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст. 256 ГКРФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе нажитом во время брака не прекращается после смерти другого супруга.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ мамы ФИО4 открылось наследственное имущество. На день смерти мамы с ней проживали и были зарегистрированы истица ФИО6, отец (супруг умершей) ФИО3 Отец принял наследство после смерти своей супруги.

Наследниками первой очереди посте смерти мамы являлись истица ФИО6, супруг ФИО3, и брат ФИО9, который свое право на наследство после смерти мамы не заявил.

Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца наследниками первой очереди являлись его дети- истица Бегинина О.Г., брат ФИО2, и их сводная сестра Денисенко М.Г.

Еще при жизни отец составил два завещания, т.е. распорядился своим имуществом, свою долю в четырехкомнатной квартире он завещал истице, а двухкомнатную квартиру завещал брату.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата она не обращалась, однако, фактически наследство приняла.

Так как все указанное выше имущество является наследственной массой, после смерти отца, матери, брата, а стороны являются единственными наследницами, истица считает, что целесообразно разделить незавещенное наследственное имущество между сторонами в равных долях.

Ответчица Денисенко М.Г. обратилась со встречными исковыми требованиями к Бегининой О.Г., просит взыскать с Бегининой О.Г. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В обоснование встречного иска ссылается на то, что в связи с тем, что Бегинина О.Г. не вступала в права наследования после смерти брата Бегинина В.Г., она была вынуждена одна более полутора лет нести расходы на содержание наследственного имущества. За указный период с целью сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, ею были произведены ремонтные работы по укреплению наружной стены дома, замена труб, насоса, переподключение коммуникаций на общую сумму <данные изъяты> руб. 1/2 от суммы данных расходов подлежит взысканию с Бегининой О.Г. в пользу Денисенко М.Г.

Истица Бегинина О.Г., ее представитель по доверенности Доценко И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования Денисенко М.Г. признали. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, разъяснены последствия признания иска.

Ответчица Денинсенко М.Г., ее представитель по доверенности Головачева Я.Л. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, уточненные исковые требования Бегининой О.Г. признали в полном объеме.

3-е лицо: нотариус г. Самары Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты> района г. Самары, родителями истицы Бегининой ОГ являются: ФИО3 и ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты> района г. Куйбышева, родителями ответчицы Денисенко (до брака ФИО19) МГ являются: ФИО3 и ФИО5.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения №, выданного МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО14, запись в реестре №, ФИО3 завещал квартиру по вышеуказанному адресу сыну ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты> района г. Самары.

Копия наследственного дела, заведенного нотариусом г. Самары ФИО13, после смерти ФИО3, свидетельствует о том, что его сын ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, права на наследственное имущество ФИО2 оформлены не были, свидетельство о праве на наследство по завещанию получено не было.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты> района г. Самары.

ФИО2 при жизни хотя и не зарегистрировал право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию после смерти отца, однако, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, данное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Судом установлено, что наследниками по закону второй очереди после смерти ФИО2 являются его сестры Бегинина О.Г. (полнородная сестра), Денисенко М.Г. (сводная сестра). Другие наследники после его смерти отсутствуют.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Самары ФИО13 было заведено наследственное дело № по заявлению наследника второй очереди - сестры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО13 на имя Денисенко М.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Однако, в соответствии со ст. ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в 6-ти месячный срок по месту открытия наследства нотариусу заявления наследником о принятии наследства или совершением в такой же срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступлением во владение наследственным имуществом.

Судом установлено, что истица Бегинина О.Г., хотя, и не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти брата до истечения установленного законом 6-ти месячного срока принятия наследства, признается, что она приняла наследство, т.к. она фактически вступила во владение наследственным имуществом в установленный законом 6-ти месячный срок. А именно, Бегинина О.Г. распорядилась вещами, находящимися в квартире по адресу: <адрес>, сдавала данное жилое помещение квартирантам, производила оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При таких данных, суд приходит к выводу, что Бегинина О.Г. в установленный законом срок приняла наследство после смерти брата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, только на имя Денисенко М.Г. не соответсвует вышеуказанным положениям законодательства о наследовании по закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая данные положения законодательства, суд считает возможным признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО13 после смерти ФИО2 на квартиру по вышеуказанному адресу на имя Денисенко М.Г.

Так как Денисенко М.Г. произвела государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение на основании указанного свидетельства – суд приходит к выводу, что соответствующая запись о регистрации права собственности Денисенко М.Г. подлежит погашению.

Наследники по закону второй очереди после смерти ФИО2 – Бегинина О.Г., Денисенко М.Г. пришли к соглашению о том, что вышеуказанное наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, подлежит передаче им в порядке наследования по закону по 1\2 доле каждой.

Учитывая, что другие наследники после смерти ФИО2 отсутствуют, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд считает возможным признать за сторонами право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что отец истицы, ответчицы – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также собственником жилого дома, площадью 187,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на данное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 209).

Копия наследственного дела, заведенного нотариусом г. Самары ФИО13 после смерти ФИО3, свидетельствует о том, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились дети: ФИО11, ФИО6, ФИО2

Судом установлено, что ФИО3 приобретал вышеуказанное имущество в период брака с матерью истицы ФИО6 – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Копия наследственного дела, заведенного нотариусом г. Самары ФИО13 после смерти ФИО4, свидетельствует о том, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь Бегинина О.Г. Наследниками, фактически принявшими наследство после ее смерти, являлся также: муж ФИО3, который был зарегистрирован с наследователем по одному адресу. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 нотариусом выданы не были.

Копия наследственного дела, заведенного нотариусом г. Самары ФИО15 после смерти ФИО2, также свидетельствует о том, что свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, принятое им после смерти отца – часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, не выдавалось.

При этом, наследники по закону после смерти ФИО3, ФИО2 – Бегинина О.Г., Денисенко М.Г. пришли к соглашению о том, что вышеуказанное наследственное имущество подлежит передаче им в порядке наследования по закону по 1\2 доле каждой.

Другие наследники после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО2 отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд считает возможным признать за сторонами право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности истице Бегининой О.Г., ее отцу ФИО3, матери ФИО4 на основании договора передачи квартиры по обмену от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты> района г. Самары. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты>.

Истица Бегинина О.Г. является наследником после смерти ФИО3 на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО14, запись в реестре №.

Копия наследственного дела, заведенного нотариусом г. Самары ФИО13, свидетельствует о том, что Бегинина О.Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3

Истица Бегинина О.Г. является наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО4 на долю квартиры по адресу: <адрес>.

Копия наследственного дела, заведенного нотариусом г. Самары ФИО13, свидетельствует о том, что Бегинина О.Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4

Право собственности на данное жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

ФИО3, ФИО4 при жизни хотя и не зарегистрировали право собственности на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, данное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после их смерти.

Ответчица Денисенко М.Г. не возражает против признания за истицей права собственности в порядке наследования на 2/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу, включение доли данного жилого помещения в наследственную массу, открывшуюся после смерти брата ФИО2, не требует.

Учитывая, что другие наследники после смерти ФИО4, ФИО3, ФИО2, отсутствуют, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд считает возможным признать за Бегининой О.Г. право собственности на 1/3 долю квартиры по вышеуказанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3, на 1/3 долю – в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4

В настоящее время истица лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, приобретенную ею на основании договора передачи квартиры по обмену от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от нее причинам, а именно, в связи со смертью иных участников права общей долевой собственности. Следовательно, право собственности на данное имущество подлежит признанию за ней решением суда.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В подтверждение понесенных ФИО16 расходов на охрану наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО3, а именно, на ремонт части жилого дома по адресу: <адрес>, истицей по встречному иску представлен акт выпоенных работ на сумму <данные изъяты> руб. Ответчицей по встречному иску Бегининой О.Г. признаются данные доводы истицы.

Учитывая, что раздел вышеуказанного наследственного имущества (части жилого дома), открывшегося после смерти ФИО3, произведен между сторонами в равных долях - суд приходит к выводу, что расходы по содержанию данного имущества также подлежат распределению между сторонами в равных долях, а именно, по <данные изъяты> руб. Так как данные расходы на общую суммы 304 254 руб. были понесены ФИО1, с ФИО6 в пользу Денисенко М.Г. подлежит взысканию денежная компенсация понесенных ею расходов в размере <данные изъяты> руб.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу, что признание встреченного иска не противоречит закону, считает возможным данный иск удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска Бегининой О.Г. был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что спор в отношении указанного недвижимого имущества в настоящее время между сторонами разрешен - суд приходит к выводу, что необходимость в вышеуказанной обеспечительной мере отпала, ходатайство о снятии ареста с квартиры подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бегининой ОГ к Денисенко МГ о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречные исковые требования Денисенко МГ к Бегининой ОГ о взыскании денежной компенсации - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13, запись в реестре №, после смерти ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Денисенко МГ.

Погасить в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Самарской области с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Денисенко МГ на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Бегининой ОГ право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый номер объекта №

Признать за Денисенко МГ право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый номер объекта №

Признать за Бегининой ОГ право собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Признать за Бегининой ОГ право собственности на 1/2 долю земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строения жилого дома, площадью 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Признать за Денисенко МГ право собственности на 1/2 долю земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строения жилого дома, площадью 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №

Признать за Бегининой ОГ право собственности на 1/2 долю части жилого дома, общей площадью 187,90 кв.м., жилой площадью 62,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер №

Признать за Денисенко МГ право собственности на 1/2 долю части жилого дома, общей площадью 187,90 кв.м., жилой площадью 62,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер №

Взыскать с Бегининой ОГ в пользу Денисенко МГ денежные средства в размере <данные изъяты>

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с имущества:

- квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда направить для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска в Управление Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2012г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: