Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-412/2014 от 02.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 24 июня 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого Свиридова А.Е.

защитника адвоката Черепановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свиридова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

В процессе назначения судебного заседания по уголовному делу в отношении Свиридова А.Е. потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Свиридова А.Е. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый Свиридов А.Е. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Черепанова Н.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Толстихина А.И.. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Свиридова А.Е.

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Свиридов А.Е. относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим ФИО6 и подсудимым Свиридовым А.Е.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО6 на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Свиридова А.Е.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Свиридова А.Е.

Меру пресечения в отношении Свиридова А.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле суд считает необходимым хранить при уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Свиридова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ;
2. Меру пресечения в отношении Свиридова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
3. Вещественные доказательства: фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; рольставню, переданную на хранение потерпевшего ФИО6, признать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.