Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8953/2016 ~ М-8158/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-8953/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 30 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8953/2016 по иску Мамаевой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании пени, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании с ответчика пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 72.936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 18.08.2016 в размере 728,92 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 04.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 24.05.2016 с ответчиком подписано соглашение о его расторжении. По условиям соглашения ответчик обязался выплатить истцу оплаченную стоимость объекта долевого строительства в размере 2.263.200 руб. в срок по 20.06.2016. Ответчик 29.06.2016 перечислил истцу часть основного долга в размере 480 тыс. руб., 05.07.2016 – в размере 520 тыс. руб., 08.07.2016 – в размере 1.263.200 руб. Выплату пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки согласно соглашению о расторжении договора ответчик не произвел. На 29.06.2016 остаток долга был 2.263.200 руб. Пеня за 9 дней составила 20.376 руб. На 05.07.2016 остаток долга был 1.783.200 руб. Пеня за 16 дней просрочки составила 28.544 руб. На 08.07.2016 остаток долга был 1.263.200 руб. Пеня за 19 дней просрочки составила 24.016 руб. Общая сумма пени составила 72.936 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за 42 дня просрочки на сумму 72.936 руб. на 18.08.2016 составляют 728,92 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с расчетом ответчика не согласна.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что расчет истца неправильный, проценты за пользование денежными средствами – это новые требования.

В письменных возражениях ответчик указал, что в расчете истец указала сумму задолженности 2.264.000 руб., следовало указать 2.263.200 руб. Расчет пени произведен неверно. Окончательный расчет между сторонами был произведен 08.07.2016, за период с 08.07.2016 по 18.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

24.05.2016 между истцом и ответчиком заключено Соглашение «о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 04.12.2015»; по условиям которого стороны расторгли Договор участия в долевом строительстве № от 04.12.2015; ответчик обязался выплатить истцу денежные средства, уплаченные за объект долевого строительства, в размере 2.263.200 руб. до 20.06.2016. Пунктом 5 Соглашения предусмотрена ответственность ответчика за несоблюдение сроков оплаты денежных средств в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик денежные средства в размере 2.263.200 руб. выплатил истцу в нарушении установленного Соглашением срока, а именно: 29.06.2016 в сумме 480 тыс. руб.; 05.07.2016 в сумме 520 тыс. руб.; 08.07.2016 в сумме 1.263.200 руб. Истец вправе требовать с ответчика выплату пени за нарушение срока выплаты денежных средств.

Пеня за просрочку выплаты 2.263.200 руб. за период с 21.06.2016 по 28.06.2016 включительно за 8 дней составляет 18.105,60 руб. (2.263.200 руб. х 0,1 % х 8 дн.).

Пеня за просрочку выплаты 1.783.200 руб. (2.263.200 руб. – 480 тыс. руб.) за период с 29.06.2016 по 04.07.2016 включительно за 6 дней составляет 10.699,20 руб. (1.783.200 руб. х 0,1 % х 6 дн.).

Пеня за просрочку выплаты 1.263.200 руб. (1.783.200 руб. – 520 тыс. руб.) за период с 05.07.2016 по 07.07.2016 включительно за 3 дня составляет 3.789,60 руб. (1.263.200 руб. х 0,1 % х 3 дн.).

Общий размер пени составляет 32.594,40 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 72.936 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 32.594,40 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами 72.936 руб. (общий размер исчисленных истцом пеней) за период с 08.07.2016 по 18.08.2016 в сумме 728,92 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами возник спор о выплате пени за просрочку выплаты денежных средств и его размере, который разрешен в судебном заседании. Только на основании решения о взыскании пени на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Отсутствуют основания для взыскания предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб., удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по вопросу возврата того, что было исполнено по обязательству до расторжения договора, регулируются Гражданским кодеком РФ. Заключая соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, истцом с ответчиком прекращены отношения, основанные на законе РФ «О защите прав потребителей». Нарушение ответчиком прав, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», при несвоевременной выплате истцу причитающихся по соглашению денежных средств, в судебном заседании не установлено.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. руб. подтверждаются распиской. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 10 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и зачислению в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец при подачи иска расходы по оплате госпошлины не понесла, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мамаевой ФИО8 пеню в размере 32.594 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2016 года.