Решение по делу № 2-363/2020 ~ М-4269/2019 от 17.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      03.03.2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО8;

с участием:

истца - ФИО3;

представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО9;

представителя ответчика ГКУ РД «Республиканское управление отгонного животноводства» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущество РД), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - Минсельхоз РД), Государственное казенное учреждение «Республиканское управление отгонного животноводства» (далее- Управление отгонного животноводства), а также МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации <адрес> (далее - Управление по земельным ресурсам <адрес>), садоводческое некоммерческое товарищество «Колос» (далее-СНТ «Колос»).

В обоснование своих требований истец (в том числе и в судебном заседании) указал, что он ДД.ММ.ГГГГ протокольным решением общего собрания членов СНТ «Колос» № был принят в члены СНТ «Колос» с предоставлением ему земельного участка под №, это подтверждается членской книжкой садовода №, в соответствии с земельным законодательством он имеет право получить этот участок в собственность. Для регистрации своего права собственности на участок и получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории он обратился в Администрацию <адрес>, однако, ему в этом было отказано т.к. этот земельный участок входит в границы земель скотопрогона, однако, фактически этот участок не является территорией скотопрогона, участок предоставлен в 1982 году для ведения садоводства, с этого времени он пользуется им в целях, для которых он предоставлен, участок огорожен каменным забором, на земле построен домик, на нем разбит фруктовый сад, высажены овощные культуры, поэтому, отказом в выдаче схемы расположения участка на кадастровом плане территории Администрация <адрес> породила с ним спор о праве собственности на участок.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что данная территория по существу под скотопрогон не используется, поскольку вся близлежащая к его участку территория является территорией садовых товариществ, которые не могут находиться на землях скотопрогонов, вся эта территория используется для ведения садоводства

Представитель Администрации <адрес>, Министерство по имущественным и земельным отношениям РД в своих возражениях на иск и представитель ГКУ РД «Республиканское управление отгонного животноводства», исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что территория, на которой расположен земельный участок, предоставленный истцу для ведения садоводства, не является собственностью муниципального образования, эта территория поставлена на кадастровый учет как территория скотопрогона, т.е. как земли отгонного животноводства, которые относятся к собственности Республики Дагестан, поэтому, Администрация <адрес> не может принимать какое-либо решение о передаче участка в собственность истца, даже в том случае, если судом будет принято решение о признании за истцом, права собственности на участок, этот участок не может быть поставлен на кадастровый участок, поскольку базовая программа кадастрового учета земель не допустить постановку участка на учет без аннулирования кадастрового учета земель скотопрогона под кадастровым номером 05:50:000066:29, хотя земли и фактически и юридически являются землями, расположенными в границах территории муниципального образования «<адрес>», земли скотопрогона на месте расположения спорного земельного участка значатся за кадастровыми номерами, отнесенными к кадастровым номерам Кумторкалинского кадастрового района, это связано с тем, что при постановке этих земель, хотя они и были переданы муниципальному образованию «<адрес>», они на кадастровом учете по кадастровым документам Кумторкалинского кадастрового района.

Другие лица, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просили, поэтому, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с 1982 года, в соответствии со ст. ст. 18, действующего на момент возникновения правоотношений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", был принята в члены СНТ «Колос», и истцу выдана книжка садовода, как члену СНТ ей на территории СНТ «Колос» был предоставлен земельный участок под площадью 500 кв.м., им выполнялись все обязанности члена товарищества, уплачивая предусмотренные нормативными актами и уставом СНТ членские и иные взносы, в том числе на проведение воды, благоустройство дорог.

В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до ДД.ММ.ГГГГ независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Тем самим подтверждено право на приобретение истцом предоставленного для ведения садоводства земельного участка в собственность бесплатно.

Для регистрации такого права истцу в силу положений пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» помимо документа, удостоверяющего право, должен представить и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В этих целях она обратилась в Администрацию <адрес>, однако, Управлением по земельным ресурсам Администрации <адрес> истцу отказано в выдаче этого документа, без чего он не может реализовать свое право на приобретение участка в собственность.

В обоснование своего отказа данное Управление ссылается на то, земельный участок располагается на землях скотопрогона, что исключает возможность передачи земельного участка в частную собственность, поскольку земли сельскохозяйственного назначения могут быть переданы в собственность в соответствии с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данный Закон не позволяет передачу земель сельскохозяйственного назначения в собственность. При этом оно исходит из того, что территория, в состав которой входит земельный спорный участок, согласно кадастровой карте поставлен на кадастровый учет как земли скотопрогона в составе земельного участка с кадастровым номером 05:50:000066:29, который сам как обособленный участок входит в состав единого земельного участка с кадастровым номером 05:50:000066 на территории Кумторкалинского кадастрового района.

Эти же доводы в обоснование своей позиции ответчиками приводились и в судебном заседании.

Суд проверил эти доводы и пришел к выводу об их несостоятельности, об этом свидетельствуют акты органов власти и органов местного самоуправления, изданные до постановки земельного участка земельного участка с кадастровым номером 05:50:000066 (в том числе и земельного участка с кадастровым номером 05:50:000066:29) на кадастровый учет.

Распоряжением ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р (архивная выписка этого документа приложена к материалам дела) было принято предложение Министерства сельского хозяйства ФИО2 об отводе Махачкалинскому горисполкому в постоянное пользование 183 га земель, расположенных южнее Кривой балки «Прорва», для наделения рабочих, служащих и других граждан предприятий, организаций и учреждений <адрес> коллективными садами и огородами, при этом Гунибскому райисполкому, из земель которого передавались земли для Махачкалинского горисполкома, поручалось обеспечить отвод земель в натуре, выдачу Махачкалинскому горисполкому документа, удостоверяющего право пользования землей с внесением соответствующих изменений в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы районов и землепользователей.

Из архивной выписки решения исполкома <адрес> ФИО13 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации садоводческих товариществ рабочих и служащих» (эта выписка приложена к материалам дела) следует, что указанным органом местной власти было принято решение об организации на территории района садоводческих товариществ, в том числе СНТ «Колос», и ФИО13 народных депутатов обратился в Махачкалинский горисполком с ходатайством о выделении земель для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками.

Реализуя распоряжение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и удовлетворяя ходатайство исполкома Советского райсовета народных депутатов <адрес>, выраженное в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполком Махачкалинского Горсовета народных депутатов своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» выделил указанным садоводческим товариществам из земель, выделенных Махачкалинскому горисполкому названным распоряжением, земельные массивы для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками, в том числе СНТ «Колос» для наделения садовыми участками площадью 8,92 га из них под дороги 1,35 га.

Суду представлена архивная выписка из приложения к решению исполкома Советского райсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации садоводческих товариществ рабочих и служащих», согласно которой земли СНТ «Колос» размещены на территории земель, выделенных на землях, истребованных из Махачкалинского горисполкома названным решением райисполкома.

Указанные документы приводят суд к выводу о том, что территория, на которой размещено СНТ «Колос», является территорией, предоставленной этому товариществу в установленном порядке для ведения коллективного садоводства решениями органов власти Республики Дагестан и органами местной власти до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из них также следует, что названные земельные участки, имеющие статус земель сельскохозяйственного назначения, не входят и не могут входить в земли скотопрогонов, поскольку они в период с 1982 года по 1987 годы были исключены из земель скотопрогонов, выделены для размещения садоводческих товариществ и в этих целях они используются в течение всего этого периода по настоящее время.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что указанные земли, выделенные для организации садоводческих товариществ ни предприятиями и организациями <адрес>, в пользовании которых ранее они находились, ни Махачкалинским мехлесхозом не используются, сам скотопрогон не функционирует.

Об этом свидетельствует и письмо ФИО6 по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (правопреемником которого является Минимущество РД) ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении работ по разграничению земель не был учтен факт выделения данных земель садоводческим товариществам, в связи с чем необходимость и возможность их использования в качестве земель скотопрогона отпала, а статус земель скотопрогона, в отношении этих земель, сохранен формально.

При этом сообщалось, что Минимуществом РД подготовлены документы на изменение вида разрешенного использования этих земель.

Содержание этого письма руководителя Министерства никем, в том числе и представителем Минимущества РД, при котором это письмо исследовалось, не оспаривалось.

Приведенные выше решения органов власти никем не отменены и не признаны недействительными и подлежат дальнейшей реализации в установленном порядке путем внесения изменений в земельно-кадастровые документы, для этого не требуется принятие органами власти каких-либо новых решений, подтверждающих выделение этих территорий для организации садоводческих товариществ.

Вопрос кадастрового учета указанных земель является не правовым, а вопросом кадастровой техники, для решения которого законодательством предусмотрен определенный порядок внесения изменений или уточнений в кадастровые документы, поэтому, Махачкалинский горисполком должен был в свое время принять меры к реализации указанных решений об отводе земель Махачкалинскому горисполкому и добиться внесения в земельно-кадастровые документы территориального планирования изменений, вытекающих из названных решения органов власти.

В связи с упразднением Махачкалинского горисполкома такие действия и меры должна принять Администрация <адрес>, к которой перешли полномочия и функции Махачкалинского горисполкома.

Махачкалинский горисполком, Администрация <адрес> впоследствии не приняли меры к обеспечению юридической реализации названных решений, при этом суд считает, что Администрация <адрес> не лишена возможностей исполнения своих полномочий и реализации названных решений и в настоящее время.

В силу приведенных актов и обстоятельств суд считает, что невыполнение органами местной власти своих полномочий, вытекающих из принятых решений относительно выделения земель под размещение садоводческих товариществ, не должно повлиять на законные права граждан.

С учетом изложенного суд находит, что Управление по земельным ресурсам Администрации <адрес> не имело правовых оснований для отказа в выдаче ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и затеять спор о праве истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и в том случае, если данная территория продолжает иметь статус земель скотопрогона.

К такому выводу суд приходит и на основании следующих обстоятельств и нормативных актов.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу этого Федерального закона для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

То обстоятельство, что территория, на которой расположен земельный участок истца, предоставленного СНТ «Колос» для организации садоводческого товарищества, сторонами не отрицается, это обстоятельство также подтверждается исследованными в судебном заседании приведенными выше актами органов власти ФИО5 и органов местной власти.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СНТ «Колос» является юридическим лицом, что указывает на то, что данное СНТ является товариществом, созданным решением исполкома Советского райСовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации садоводческих товариществ рабочих и служащих» с последующим закреплением за ним территории, выделенной указанными актами власти.

Кроме того, установлено, что органами власти и земельного контроля никаких претензий к данному товариществу и его членам за весь период его функционирования не предъявлялись претензии относительно незаконности использования земельных участков.

Время издания названных актов показывает, что территория, на которой размещено СНТ «Колос», является территорией, предоставленной этому товариществу для ведения садоводства до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По существу спора о том, что названный земельный участок истцу предоставлен СНТ «Колос» в 1999 году, также не имеется, предоставление участка решением СНТ «Колос» до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец является членом СНТ «Колос», принятым в 1982 году.

Эти обстоятельства приводят суд к выводу о том, что два первых условия, предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и позволяющие истцу приобрести земельный участок в собственность бесплатно без торгов, соблюдаются.

Другим условием, которое является необходимым для вывода о том, что член садоводческого товарищества вправе претендовать на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, и требует детального анализа, является условие о том, относится ли участок к землям, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, или к землям, в отношении которых принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, поскольку такие земли в силу положений пункта 2 статьи 27 ЗК РФ не могут предоставляться в частную собственность, а земли, изъятые из оборота, также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В решении об отказе в выдаче истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не приводятся доводы о том, что участок расположен на землях, в отношении которых принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Соответственно, остается необходимость установления того, относятся ли земли, предоставленные садоводческим товариществам, перечисленным в решении Махачкалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Как следует из содержания отказа в выдаче истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказ мотивирован тем, что земельный участок располагается на землях скотопрогона.

Федеральное законодательство не содержит понятия земель скотопрогонов.

Такое понятие имеется в законодательстве Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 1 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>» и пунктом 13 Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства, утвержденного Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства», землями скотопрогонов являются территории, выделенные в установленном порядке для беспрепятственного передвижения скота, стоянки и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно.

Статьей 2 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>» предусмотрено, что исходя из целевого назначения, земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Отсюда следует, что земли, предоставленные садоводческим товариществам, перечисленным в решении Махачкалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Пункт 4 статьи 27 ЗК, регулирующей оборотоспособность земель, не относит земли сельскохозяйственного назначения, к землям, изъятым из оборота.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется этим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Статья 3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>» содержит положения о том, что земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Такие же нормы относительно того, что земли сельскохозяйственного назначения, к которым по целевому назначению относятся и земли отгонного животноводства, не могут быть приватизированы, предусмотрены статьями 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений названных норм права приватизация земель сельскохозяйственного назначения не допускается, земли данной категории могут быть предоставлены только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не мене чем 5 лет, т.е. земли сельскохозяйственного назначения не изъяты из оборота, однако, их оборот является ограниченным и допускается только в форме предоставления в аренду или во временное пользование.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает определенные особенности оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении, возникшего по основаниям, предусмотренным законом.

Из приведенного анализа совокупности норм права, в частности, пункта 6 статьи 27 ЗК РФ в его взаимной и системной связи с положениями статьей 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что по общему правилу земли сельскохозяйственного назначения не подлежат приватизации, в том числе предоставлению в частную собственность.

Однако, ЗК РФ применительно к относящимся к землям сельскохозяйственного назначения садовым, огородным и дачным земельным участкам исключил все ограничения в обороте.

Как указано выше, согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определив тем самим оборот земель сельскохозяйственного назначения только в форме и пределах, предусмотренных этим законом, который не допускает свободный оборот этих земель.

Пунктом 7 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что действие пункта 6 этой статьи, которое ограничивает свободный оборот земель сельскохозяйственного назначения, не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Тем самым, законодатель исключил относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки из числа земель, в отношении которых установлены ограничения в обороте земель, что означает, что садовые, огородные и дачные земельные участки могут быть приватизированы, в том числе переданы в частную собственность на общих основаниях, а также могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Соответственно, предусмотренное статьями 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничение оборота земель сельскохозяйственного назначения не распространяется и на садовые земельные участки, расположенные на землях отгонного животноводства, в том числе и на землях скотопрогонов.

Поэтому, относящиеся к землям отгонного животноводства, в том числе к землям скотопрогонов садовые земельные участки в силу положений федерального законодательства подлежат приватизации, в том числе и переданы в частную собственность, а также могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу требований пункта 2 статьи 27 ЗК РФ и пункта 5 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъекты Российской Федерации не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельное законодательство Республики Дагестан, ограничив оборот земель сельскохозяйственного назначения и не предусмотрев подобное исключение из ограничений в обороте этих земель, в том числе и земель скотопрогонов, вступил в противоречие с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ГПК РФ, если нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не соответствует федеральному нормативному правовому акту, который является актом, имеющим большую юридическую силу, суд должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Отсюда следует, что при разрешении спора о праве на приобретение садового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно без торгов, подлежит применению норма федерального закона, а именно, норма, предусмотренная пунктом 7 статьи 27 ЗК РФ, по смыслу которой на садовые, огородные и дачные земельные участки ограничения, предусмотренные в совокупности пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не распространяются.

Поэтому, суд при разрешении спора руководствуется не нормами земельного законодательства Республики Дагестан, в том числе и Закона Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>», которые в отношении садовых, огородных и дачных земельных участков не предусмотрели исключение из правил ограничения оборота земель сельскохозяйственного назначения, а нормами ЗК РФ, которым предусмотрены такие исключения из общего правила ограничений оборота сельскохозяйственных земель.

Из всего изложенного следует, что в отношении земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, для ведения садоводства ограничения в части их передачи в собственность бесплатно без проведения торгов не действуют.

Соответственно, граждане на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести в собственность бесплатно земельные участки, предоставленные им для ведения садоводства из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и на территориях трасс скотопрогона, которые являются землями, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан.

Соответственно, истец, земельный участок которого располагается в границах территории СНТ «Колос» и землях трассы скотопрогона, вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Отказ Управления по земельным ресурсам Администрации <адрес> в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при рассмотрении настоящего спора следует расценивать как отрицание Администрацией <адрес> и Управлением по земельным ресурсам Администрации <адрес> права истца на приобретение предоставленного для ведения садоводства земельного участка в собственность бесплатно.

Суд на основании перечисленных выше исполнительных актов органов власти государственной власти и местных органов пришел к выводу о том, что территория СНТ «Колос» не может считаться территорией скотопрогона и собственностью Республики Дагестан, по существу территории садоводческих товариществ, перечисленных в решении Махачкалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», в том числе и территория СНТ «Медик» относятся к муниципальной собственности, а не собственности Республики Дагестан, притом утратили статус земель скотопрогона.

При этом суд руководствуется следующими нормами права.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Федерального закона земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, относятся к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

Как указано выше, распоряжением ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанные земли садоводческих товариществ переданы Махачкалинскому горисполкому

Этот документ по существу был реализован, поскольку в его развитие и на его основании было принято решение исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», этим решением из земель, выделенных Махачкалинскому горисполкому распоряжением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, соответствующие земельные участки в размерах, указанных в названном решении Махачкалинского горисполкома, выделены и садоводческим товариществам, в том числе СНТ «Колос» выделен земельный участок площадью 8.92 га, в том числе под дороги - 1.35 га, эти территории по существу отведены на местности садоводческим товариществам, которые в свою очередь в установленном порядке приняли решения о распределении участков между членами садоводческих товариществ.

В связи с тем, что основание отказа Управления по земельным ресурсам Администрации <адрес> носит характер отрицания права истца на приобретение земельного участка в собственность без торгов бесплатно, Истец правильно осуществил выбор такого способа защиты своего права как предъявления иска о признании права собственности на земельный участок, который он имеет право приобрести в собственность бесплатно без проведения торгов.

Из исследованных материалов дела следует, что данный участок на кадастровый учет поставлен во исполнение распоряжение Минимущества РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управлению Роснедвижимсоти по РД, ФГУ «Кадастровая палата» по РД и администрациям муниципальных образований, в том числе и муниципальному образованию «<адрес>», которое было образовано Указом Президиума Верховного ФИО13 РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании <адрес>» и потому не знало и не могло знать о распоряжениях ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также решении исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», было рекомендовано поставить земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Акт органа государственной власти, которым не отменялись ранее принятые решения об изъятии указанных земель из пользования прежних землепользователей и их передаче Махачкалинскому горисполкому, не мог служить основанием для кадастрового учета земельных участков, предоставленных гражданам для ведения садоводства. Распоряжение Минимущества РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на месторасположения конкретных земель, подлежащих постановке на кадастровый учет и не могло служить основанием для постановки на кадастровый учет участков садоводческих товариществ, которые перечислены в решении исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», ограничив права многочисленных садоводов указанных товариществ.

Условия, предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для приобретения истцом земельного участка в свою собственность бесплатно и без торгов, независимо от того, имеют эти земли статус земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земель отгонного животноводства, к которым относятся и земли скотопрогонов, или нет, присутствуют, оснований для отказа в удовлетворении его требований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, согласно решениям СНТ «Колос» истцу выделен земельный участок площадью 500 кв.м.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части признания права собственности на спорный объект недвижимости. В части требований истца о постановке его земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на него суд считает необходимым отказать, так как решение о признании права собственности на указанный земельный участок является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 197 ГК РФ,

№">решил:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО3 земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Колос» в районе «Кривая балка» <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО3 земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Колос» в районе «Кривая балка» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО15

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.