Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2018 ~ М-79/2018 от 09.06.2018

Дело №2-82                                       Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вадинск                                                                                            21 июня2018 год

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Михайлова А.Н. при секретаре Степановой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Людмилы Владимировны к администрации Вадинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательской давности,

У с т а н о в и л:

     Юрина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вадинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательской давности указав, что более тридцати лет с 1986 г. по настоящее время постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилая площадь 38.9 кв.м. Несет расходы по оплате коммунальных услуг в связи с пользованием данной квартирой, за свойсчет проводит текущий и капитальный ремонт жилого помещения, полностью несет бремя : содержания квартиры, квартирой владеет, пользуется открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным недвижимым имуществом.

Данная квартира была предоставлена семье Юриных в 1986 году колхозом имени «Куйбышева». В указанное жилое помещение вселились истец Юрина Людмила Владимировна и члены её семьи: супруг - ФИО3 и дети:- Юрин Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ, Юрина (Золотова) Юлия Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО3 являлся работником колхоза имени «Куйбышева».

В настоящее время воспользоваться своим правом и приватизировать квартиру по адресу: <адрес>, истец не имеет возможности, по причине утери ордера на данную квартиру. Колхоз имени Куйбышева ликвидирован.

Истец считает, что у неё возникло право собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. На принадлежащую истцу квартиру больше никто не претендует. Спора о праве - нет.

Считает, что нарушение прав и законных интересов её заключается в том, что она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, так как утерян ордер на данную квартиру.

В связи с чем просит суд: Признать за ней право собственности на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>общей площадью 61,3 кв.м., в силу приобретательской давности.

         Истец Юрина Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить на основании доводов подробно изложенных в исковом заявлении.

         Представитель истца, Позднякова М.А. в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить на основании доводов подробно изложенных в исковом заявлении.

        Представитель ответчика глава администрации Вадинского сельсовета Дашунин А.П., в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором требования истца признает в полном объеме, просит дело рассмотреть без участия их представителя.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Пензенской области Земетчинский отдел Тепцова М.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит данное исковое заявление рассмотреть без участия их представителя.

Третье лицо Богомолов А.А., в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит данное исковое заявление рассмотреть без его участия, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Третье лицоЗолотова Ю.Н., в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит данное исковое заявление рассмотреть без её участия, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Третье лицоЮрин А.Н., в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит данное исковое заявление рассмотреть без его участия, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, рассмотрев заявление представителя ответчика, признавшего заявленные требования, суд находит исковые требования обоснованными, не ущемляющими законных прав и интересов третьих лиц, а потому подлежащими удовлетворению на основании ст. 234 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Юрина Л.В. с 1986 года, более 15 лет, постоянно владела объектом недвижимости - квартирой по адресу: <адрес>, она непрерывно на протяжении всего срока, производила ремонт здания, добросовестно и открыто владела указанной квартирой.

В деле имеется копия выписки из протокола Совета коллективного предприятия «Вадинское» №9 от 29 сентября 1992 года, исходя из которой, было принято решение о продаже квартиры по <адрес> ФИО3 (л.д.64).

Исходя из свидетельства о заключении брака ФИО3, являлся мужем Юриной Л.В. (л.д.13), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

          Согласно, проектной документации и технического паспорта, общая площадь спорного имущества -квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 61,3 кв.м., (л.д.19-36).

            Согласно справки выданной администрацией Вадинского сельсовета, Юрина Л.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> 1986 (л.д.8).

            Согласно информации Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Пензенской области, право собственности на указанное спорное имущество в ЕГР прав на недвижимое имущество, не зарегистрировано (л.д.82).                        

     Факт владения истцом спорным имуществом более 15 лет подтвержден показаниямисвидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

          Факт оплаты истцом коммунальных платежей, подтвержден копиями квитанций (л.д.44-54).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

           Признание права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за Юриной Л.В. в силу приобретательской давности, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создаёт угрозы жизни или здоровью граждан, направлено на реализацию истцом своих прав по распоряжению имуществом и не противоречит Конституции РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Юриной Людмилы Владимировны к администрации Вадинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательской давности - удовлетворить.

         Признать за Юриной Людмилой Владимировной право собственности, на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 61,3 кв.м., в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

                    Судья                                                                     А.Н.Михайлов

                     Мотивированное решение изготовлено                 ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья:                                                                     А.Н.Михайлов