Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 ~ М-65/2020 от 14.07.2020

Дело №2-81/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием ответчика Куценкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Куценкову А.В., Белому Я.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту – ООО «Экспобанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Куценкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Куценковым А.В. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №. В соответствии с положениями кредитного договора Куценков А.В. принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако принятые обязательства ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем за заемщиком числится задолженность в сумме 180 603 рубля 89 копеек, из которых: <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с Куценкова А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 812 рублей 08 копеек, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 14 июля 2020 года в целях обеспечения иска наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № с его передачей на ответственное хранение уполномоченному представителю ООО «Экспобанк».

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 24 июля 2020 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечен Белый Я.Г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик Куценков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что продал автомобиль, который находился в залоге, Белому Я.Г. с устного разрешения сотрудника Банка, перечислив денежные средства в счет погашения кредита. Также считал необоснованной сумму задолженности рассчитанной Банком.

Ответчик Белый Я.Г. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен судом надлежащим образом, не явился, возражений на иск не представил.

Неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика при указанных обстоятельствах в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в его отсутствие.

Выслушав ответчика Куценкова А.В., проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (Кредитор) и Куценковым А.В. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на 84 месяца под <данные изъяты> % годовых (по ДД.ММ.ГГГГ) и под <данные изъяты>% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.

Целевой кредит был предоставлен ответчику, в том числе и для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля.

Исходя из положений Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит на условиях, определенных данным договором (Индивидуальными условиями), Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту <данные изъяты>, графиком погашения кредита, с которыми Куценков А.В. был ознакомлен <данные изъяты>).

Факт получения ответчиком денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> подтвержден выпиской по лицевому счету №, согласно которой вышеуказанная сумма кредита была зачислена на текущий счет Заемщика в соответствии с положениями пп.9 п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании (л.д.56-58).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта по заявлению Куценкова А.В. осуществлен перевод следующих сумм: <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев.

Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Куценковым А.В. заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, согласно которому последний приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство в настоящее время принадлежит на праве собственности Белому Я.Г. <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по Кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью, предоставив Куценкову А.В. обусловленную Кредитным договором сумму денежных средств на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение Заемщиком кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> не позднее № числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>.

Согласно п.10 Кредитного договора, обязательство Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого на имя Заемщика за счет Кредита автотранспортного средства <данные изъяты>.

Из п.12 Кредитного договора следует, что в случае просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По Общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (п.5.2.7., 6.1., 6.2., 6.3., 6.5., 7.6.5., 7.6.6., 7.7.1…) Банк имеет право потребовать от Клиента досрочного погашения всей задолженности по Договору вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование о полном досрочном погашении кредита подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента его направления/вручения Банком. В случае направления Банком Заключительного требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Банк вправе потребовать расторжения Договора. Также Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

С информацией о полной стоимости кредита, условиями и последствиями нарушения Кредитного договора Куценков А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи, проставленные на заявлении-анкете на предоставление кредита и Кредитном договоре <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела Куценков А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допуская невнесение <данные изъяты> и неполное внесение ежемесячных платежей <данные изъяты>

В связи с тем, что Куценков А.В. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, у Банка возникло право требования с заемщика досрочного взыскания основной суммы долга и соответствующих процентов за пользование заемными денежными средствами.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» потребовало от Куценкова А.В. досрочно, в течение 30 дней погасить задолженность по Кредитному договору (<данные изъяты>. Доказательств того, что ответчик требование Банка исполнил, у суда не имеется. Последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куценкова А.В. по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора и математически верен, в связи с чем данный расчет принимается судом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Куценковым А.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Как усматривается из п.7.2.5., 7.2.8., 7.2.9. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя, который не вправе распоряжаться им без согласия Банка. В случае перехода права собственности на транспортное средство от Заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе без согласия Банка, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и Общими условиями.

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ также следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов дела видно и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Куценковым А.В. и Белым Я.Г. был заключен договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля), то есть в период действия договора залога, и в нарушение его условий <данные изъяты>.

При этом Уведомление о возникновении залога № в отношении спорного автомобиля <данные изъяты>, было внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции, действующей на дату совершения сделки по отчуждению заложенного имущества), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Для разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, имеющим значение для дела обстоятельством является факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли Белый Я.Г., действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что залог движимого имущества учтен в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ путем регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, Белый Я.Г. при приобретении транспортного средства, выступая добросовестным приобретателем, не предпринял необходимых мер для установления значимых обстоятельств, а именно, не обратился в орган, ведущий Реестр залога движимого имущества для выяснения факта наличия залога на приобретаемое транспортное средство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства о принятии им мер для сохранения залога, направления уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки купли-продажи спорного автомобиля, в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль по требованию Банка, отсутствуют.

Доказательств того, что транспортное средство было реализовано ответчиком с согласия Банка, суду представлено не было.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая ненадлежащее исполнение Куценковым А.В. взятых на себя обязательств по Кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из залоговой стоимости транспортного средства, которая определена соглашением сторон в Кредитном договоре № в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, не заявлялось.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 10812 рублей 08 копеек (л.д.15), которая подлежит взысканию с ответчика Куценкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Куценкову А.В., Белому Я.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Куценковым А.В..

Взыскать с Куценкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180603 (сто восемьдесят тысяч шестьсот три) рубля 89 копеек, из которых: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>, принадлежащий Белому Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Куценкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10812 (десять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Кирюхина