Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2020 от 28.04.2020

Дело № 12-506/2020

УИД № 66RS0005-01-2020-002468-59

РЕШЕНИЕ

«07» июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыковой Т.В. на постановление № 066/04/7.32-717/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыковой Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 18.03.2020 работник контрактной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» Зыкова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Зыкова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью деяния. В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая факта совершения ею административного правонарушения, пояснила, что при исчислении срока надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта руководствовалась разъяснениями ФАС России, изложенными в письме № РН/167641/18 от 14.03.2018, не учтя положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, неверно определенная дата надлежащего уведомления – 20.10.2019 вместо 21.10.2019 (1 день), привела к неправильному исчислению срока вступления решения в силу в нарушение ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании Зыкова Т.В. и ее защитник Осовских А.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Факт совершения Зыковой Т.В. административного правонарушения не оспаривали. Пояснили об отсутствии ущерба, нарушения чьих-либо интересов, нахождении Зыковой Т.В. в состоянии беременности. Просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью деяния.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (далее ЕИС) размещено извещение № 0362100000719000025 о проведении электронного аукциона на замену внутренних осветительных приборов в спортивном зале № 3 по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37 (литер Е), УГЛТУ.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2019 ООО «Енисей Свет» признано победителем, 07.08.2019 с юридическим лицом заключен контракт № 025/ЭА.

В силу п. 6.4 контракта срок выполнения работ – в течение 15 рабочих дней с момента передачи заказчиком подрядчику объекта для проведения работ.

15.08.2019 заказчиком в адрес подрядчика посредством электронной почты направлен акт передачи объекта, 06.09.2019 – претензия об устранении нарушений по контракту.

На заседании комиссии установлено, что ответы на претензии не получены, к работам подрядчик не приступал.

В связи с чем, 17.09.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 19.09.2019 заказчик разместил в ЕИС. Кроме того, 17.09.2019 данное решение было направлено ООО «Енисей Свет» заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Подтверждения об его вручении Обществу заказчиком не получено.

Поскольку требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, но подтверждения о вручении поставщику решения не получено, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

В силу положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В нарушение требований ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком установлена дата надлежащего уведомления – 20.10.2019 вместо 21.10.2019.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, поскольку заказчиком неверно определена дата надлежащего уведомления, поэтому дата вступления решения в силу признана заказчиком в нарушение ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Событие административного правонарушения и виновность Зыковой Т.В. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 066/04/7.32-717/2020 от 27.02.2020; приказом об утверждении состава контрактной службы № 1862-ЛС от 27.12.2019; решением РНП-066/06/104-3734/2019 от 06.11.2019; положением о контрактной службе УГЛТУ, утвержденным 18.04.2019; объяснениями Зыковой Т.В., данными в судебном заседании, признавшей событие административного правонарушения.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, и виновности Зыковой Т.В. в его совершении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, считаю заслуживающими внимание доводы Зыковой Т.В. и ее защитника о малозначительности деяния.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в результате неверного исчисления даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта – 20.10.2019 вместо 21.10.2019 (1 день), неправильно был рассчитан срок вступления решения в силу. Вместе с тем, указанные действия не повлекли каких-либо негативных последствий, наступления вреда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совершенное Зыковой Т.В. деяние формально содержит признаки состава правонарушения, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит признанию малозначительным, поэтому постановление о назначении наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 066/04/7.32-717/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от 18.03.2020 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыковой Татьяны Владимировны – прекратить за малозначительностью деяния, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.