Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2021 ~ М-2012/2021 от 20.05.2021

Дело №2-1946/2021

УИД23RS0058-01-2021-002681-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                      город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре                               Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулордавы ФИО6 ФИО10 к Мартиросяну ФИО14 ФИО18 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гулордава С.В. обратился в суд с иском к Мартиросяну М.Л., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1500000 рублей, проценты по договору займа за период с 21.03.2019 по 22.01.2021 в сумме 81 523 рубля 81 копейка, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа за период с 01.04.2020 по 22.01.2021 в сумме 56 834 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 392 рубля.

    В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа от 21.03.2019 он переда ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Согласно условиям оговора ответчик обязался вернуть в срок не позднее 31.03.2020 истцу денежные средства в сумме 1 545 000 рублей в сумме 1 545 000 рублей, при этом условием договора займа является выплата процентов на сумму займа в размере 3    % годовых. Кроме того, между истцом и ответчиком к договору займа от 21.03.2019 заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны обязались в случае невозможности возврата денежных средств по договору займа в предусмотренный договором срок, заключить соглашение об отступном, предметом которого выступит жилое помещение с условным номером 16, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Лизы Чайкиной в районе дома № 8. Однако, ответчик денежные средства в установленный договором срок, не вернул, от заключения соглашения об отступном уклоняется. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на требованиях настаивал, о чем представил суду заявление.

             Ответчик Мартиросян М.Л. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался по месту регистрации надлежащим образом. Все почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 21.03.2019 года истец Гулордава С.А. и ответчик Мартиросян М.Л. заключили договор займа, воисполнение данного договора Гулордава С.А. (займодавец) передал Мартиросяну М.Л. (заемщику) денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком до 31.03.2020 года.

Подписав и долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный договором срок.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3 договора займа от 21.03.2019 Мартиросян М.Л. обязался в срок не позднее 31.03.2020 вернуть денежные средства в размере 1 545 000 рублей, при этом, условием договора займа является выплата процентов на сумму займа в размере 3 % годовых.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, стороны обязались, в случае невозможности возврата денежных средств по договору займа в предусмотренный договором срок, заключить соглашение об отступном, предметом которого выступит жилое помещение с условным кадастровым номером № 16 ориентировочной общей площадью 26,24 кв.м., расположенном на 2 этаже жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2097 по адресу: г.Сочи, ул. Лизы Чайкиной в районе дома № 8, на основании уведомления от 29.01.2019 № 832, выданного администрацией города Сочи. При этом, передача недвижимого имущества должна состояться не позднее 31.03.2020.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа с учетом процентов, своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа до настоящего времени не погашена, в связи с чем, данные требования суд признает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В опровержение указанных обстоятельств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 21.03.2019 в размере 1500000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 7 договора в случае просрочки возврата суммы займа Мартиросян М.Л. обязался выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 с. 395 ГК РФ со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет процентов, который ответчиком не оспорен, и суд принимает его в качестве верного, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 21.03.2019 за период с 21.03.2019 по 22.01.2021 в размере 81523 рубля 81 копейка, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от 21.03.2019 за период с 01.04.2020 по 22.01.2021 в размере 56834 рубля 27 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16392 рубля, которые подтверждены надлежащей квитанцией по оплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Гулордавы ФИО7 ФИО11 к Мартиросяну ФИО15 ФИО19 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Мартиросяна ФИО16 ФИО20 в пользу Гулордавы ФИО8 ФИО12 задолженность по договору займа от 21.03.2019 в размере 1500000 рублей, проценты по договору займа от 21.03.2019 за период с 21.03.2019 по 22.01.2021 в размере 81523 рубля 81 копейка, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от 21.03.2019 за период с 01.04.2020 по 22.01.2021 в размере 56834 рубля 27 копеек, всего 1638358 рублей 08 копеек.

    Взыскать с Мартиросяна ФИО17 ФИО21 в пользу Гулордавы ФИО9 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16392 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07.07.2021.

Судья                                                                                        О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.