Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2015 ~ М-61/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1143/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Семейная аптека», Гладышеву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком – ООО «Семейная аптека» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитными средствами процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Указанное денежное обязательство обеспечивалось поручительствами со стороны ответчика Гладышева Д.В. Истец указывает, что во исполнение заключенного кредитного договора он предоставил основному заемщику – ООО «Семейная аптека» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем их зачисления на расчетный счет. Однако со стороны заемщика допущено нарушение условий кредитного договора, т.к. неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Семейная аптека»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя; не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещались, возражений не представили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их нахождения извещений о времени и месте судебного разбирательства; не сообщили суду о фактическом месте нахождения; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков при очередной неявке в суд как нежелание принимать участие в судебном разбирательстве

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Семейная аптека» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитными средствами процентов в размере <данные изъяты>% годовых, что подтверждается представленным договором, мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету.

Исполнение обязательства ответчиком – ООО «Семейная аптека». обеспечивалось поручительством. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором поручительства, заключённым между истцом и ответчиком Гладышевым Д.В.

В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя, а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, уплате процентов и неустойки, а также расходов кредитора, понесенных в связи с исполнением кредитного договора (п.1.2 договора). Договором срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора следует, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п.4.6 Особых условий). Данное условие договора не противоречит п.3 ст.450 и п.2 ст.811 Кодекса.

Из представленных документов следует, что со стороны ответчика ООО «Семейная аптека» допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении кредита и процентов в соответствии с графиком погашения (просрочка начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора, а также о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, т.к. условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, учитывая, что нарушение денежного обязательства носит длительный характер, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы с ответчиков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Семейная аптека», Гладышеву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Семейная аптека».

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в солидарном порядке с ООО «Семейная аптека» и Гладышева Д. В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата кредитных средств и процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Семейная аптека» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гладышева Д. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова