Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2021 (2-5181/2020;) ~ М-5043/2020 от 24.11.2020

66RS0№ ******-91

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.

при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

с участием представителя истца Садыкова Т.А.,

представителя ответчика Анкудинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности в интересах Аликиева Андрея Рулевича, Кунгурцева Михаила Владимировича, Нугамерова Эдуарта Анисовича, Цвилюка Андрея Александровича к Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» об обязании выдать копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная организация Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности в интересах Аликиева Андрея Рулевича, Кунгурцева Михаила Владимировича, Нугамерова Эдуарта Анисовича, Цвилюка Андрея Александровича обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» об обязании выдать копии документов. В обоснование своих требований истец указал, что Аликиев А.Р., Кунгурцева М.В., Нугамеров Э.А., Цвилюк А.А. работают в АО «Газпромнефть-Транспорт». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены письма за подписью председателя профсоюза и работников с просьбой на основании ст. 62, 370 ТК РФ предоставить заверенные копии ряда документов, связанных с работой. На указанные обращения ответчик часть документов предоставил. Вместе с тем отчет о результатах спецоценки условий труда всех рабочих мест работников за весь период работы с приложением всех протоколов, карт спецоценки не передал. С учетом изложенного, просил обязать Ответчика выдать Истцу заверенные копии следующих документов, связанных с работой Кунгурцева Михаила Владимировича, Нугамерова Эдуарта Анисовича: Отчет о результатах специальной оценки условий труда всех рабочих мест работника за весь период его работы с приложением всех протоколов, карт специальной оценки, действовавшие за период с даты начала работы работника в соответствующей должности по сентябрь 2020 года. Обязать Ответчика выдать Истцу заверенные копии следующих документов, связанных с работой Аликиева Андрея Рулевича, Цвилюка Андрея Александровича: Отчет о результатах специальной оценки условий труда всех рабочих мест работника за весь период его работы с приложением всех протоколов, карт специальной оценки, действовавшие за период с даты начала работы работника в соответствующей должности по ноябрь 2020 года.

В судебное заседание Аликиев А.Р., Кунгурцева М.В., Нугамеров Э.А., Цвилюк А.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца <адрес> организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности Садыков Т.А. заявленные требования поддержал.

Суду пояснил, что ответчик действительно передал истцу карты спецоценки условий труда от 2015 года приложением к ответу на письмо Председателя ППО «Екатеринбург Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******. В приложении не перечислены конкретные номера переданных карт спецоценки с указанием рабочих мест. В свою очередь Профсоюз, получив указанные карты, зарегистрировал их в Журнале регистрации входящих документов с указанием номеров карт, протоколов, сводных ведомостей. Вместе с тем, из представленных карт невозможно установить какие из них относятся к рабочим местам Аликиева А.Р., Кунгурцева М.В., Нугамерова Э.А., Цвилюка А.А., поскольку в них указаны только наименование должности работника – водитель автомобиля, название автомобиля – бензовоз Volvo) и государственный номер автомобиля. Вместе с тем, из представленных карт невозможно понять какая конкретно карта спецоценки условий труда относится к рабочему месту Аликиева А.Р., Кунгурцева М.В., Нугамерова Э.А., Цвилюка А.А., поскольку в них фамилии работников не указаны. В настоящее время работники работают на новых транспортных средствах: Аликиев А.Р. работает на бензовозе Volvo FM-Track госномер № ******, Кунгурцева М.В. - на бензовозе Volvo FM-Track госномер № ******, Нугамеров Э.А.- на бензовозе Volvo FM-Track госномер № ******, Цвилюк А.А. - на бензовозе Volvo FM-Track госномер № ******. Но ранее они работали на бензовозах с иными государственными номерами. Сами работники не могут пояснить, на автомобилях с какими госномерами они работали, поскольку не помнят. С приказами о закреплении за ними транспортных средств они не знакомились. Цвилюк А.А. до начала работы на новой машине работал на машине Volvo, гос№ ******. Кунгурцев М.В. также работал на другой машине, госномера которой не помнит. Аликиев А.Р. работал на машине Volvo госо№ ******. Ответчик передал в судебном заседании карту спецоценки условий труда № ******, утверждая, что это карта по рабочему месту Кунгурцева М.В. по транспнортному средству Volvo FM-Track госномер № ******, вместе с тем, указанная карта не содержит номер ТС, в связи с чем, эту карту можно отнести к любому автомобилю Volvo FM-Track 6 х 4.

Представитель ответчика Анкудинов П.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за Цвилюком А.А. закреплено ТС Volvo FM-Track 6 х 2 госномер № ****** 66, за Нугмеровым Э.А. закреплено ТС Volvo FM-Track 6 х 4 госномер № ****** 196/Полуприцеп-Цистерна АТ 6169 66. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за Аликиевым А.Р. закреплено ТС Volvo FM-Track госномер № ******, за Кунгурцевым М.В. закреплено ТС Volvo FM-Track госномер № ******. Все транспортные средства, кроме автомобиля, закрепленного за Кунгурцевым М.В., новые, спецоценка условий труда рабочих мест на указанные ТС ответчиком не проводилась. На рабочее место Кунгурцева М.В. ТС Volvo FM-Track госномер № ****** имеется карта СОУТ № ******, но в ней отсутствует указание на госномер автомобиля. До закрепления ТС за работниками, они могли осуществлять трудовую функцию на любом транспортном средстве ответчика. Последняя спецоценка условий труда проводилась ответчиком в 2015 году. Все имеющиеся карты спецоценки условий труда рабочих мест, имеющихся у ответчика, по которым проводилась специальная оценка условий труда, протоколы испытаний, сводные ведомости, ответчик передал истцу приложением к ответу на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******. Иных карт спецоценки условий труда у ответчика не имеется. В Журнале регистрации входящих документов истцом зарегистрированы все имеющиеся у ответчика карты СОУТ и протоколы, в том числе карта СОУТ № ******А по должности водителя на автомашине госномер № ******. Автомобиль с госномером № ******, на котором стажировался Цвилюк А.А., 2019 года выпуска, спецоценка условий труда по этому рабочему месте ответчиком не проводилась.

С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку невозможно возложить на ответчика обязанность представить документы, которых у него не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, факт нарушения своих трудовых прав истец связывает с непредоставлением ответчиком по письменным требованиям копий отчетов о результатах СОУТ всех рабочих мест работников Аликиева А.Р., Кунгурцева М.В., Нугамерова Э.А., Цвилюка А.А. за весь период их работы с приложением всех протоколов, действовавших за период с даты создания рабочего места и по дату подачи требований.

Согласно ст. 30 Трудового кодекса Российской Федерации первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить предоставление органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий

Согласно постановлению президиума СОО Росхимпрофсоюз от ДД.ММ.ГГГГ N 29, первичная профсоюзная организация "Екатеринбург химпром" принята на профсоюзный учет в СОО Росхимпрофсоюз с целью предоставления и защиты профессиональных, трудовых и социальных и иных прав и интересов членов профсоюза предприятия представителями Профсоюза. Согласно указанному постановлению, первичная профсоюзная организация "Екатеринбург химпром" создана в составе СОО Росхимпрофсоюз (л.д.22).

Согласно ч. 8 статьи 4 Устава Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности, последний осуществляет контроль за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ) профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

Учитывая вышеприведенные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия истца по истребованию у ответчика соответствующих документов являются правомерными и направлены на реализацию предоставленных профсоюзной организации прав в целях защиты интересов работников данного работодателя, являющихся также членами профсоюзной организации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Аликиев А.Р. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Газпромнефть-Транспорт» в должности водителя автомобиля (бензовоза) (л.д. 23-28).

Кунгурцев М.В. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Газпромнефть-Транспорт» в должности водителя автомобиля (бензовоза) (л.д. 29-34).

Нугамеров Э.А. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Газпромнефть-Транспорт» в должности водителя автомобиля (бензовоза) (л.д. 36-42).

Цвилюк А.А. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Газпромнефть-Транспорт» в должности водителя автомобиля (бензовоза) (л.д. 43-49).

В соответствии с п.4.1 трудовых договоров истцам установлены вредные условия труда в соответствии с картой специальной оценки условий труда.

Распоряжением начальника Екатеринбургского УЭТ АО «Газпромнесть – Транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ за Аликиевым А.Р. закреплено ТС Volvo FM-Track госномер № ******, за Кунгурцевым М.В. закреплено ТС Volvo FM-Track госномер № ******. (л.д.126-128)

Распоряжением начальника Екатеринбургского УЭТ АО «Газпромнесть – Транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ за Цвилюком А.А. закреплено ТС Volvo FM-Track 6 х 2 госномер № ******, за Нугмеровым Э.А. закреплено ТС Volvo FM-Track 6 х 4 госномер № ****** 196/Полуприцеп-Цистерна № ****** (л.д.129—130).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до закрепления вышеупомянутых транспортных средств за работниками, они осуществляли трудовую функцию на других автомобилях ответчика, поскольку конкретное ТС за ними закреплено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили обращения за подписью председателя ППО «Екатеринбургхимпром» ФИО10 и работников Кунгурцева М.В., Нугамерова Э.А. с просьбой предоставить заверенные копии документов, связанных с работой истца, в том числе отчета о результатах спецоценки условий труда всех рабочих мест работника за весь период его работы с приложением всех протоколов, карт специальной оценки, действовавшие за период работы с даты создания рабочего места по дату подачи настоящего заявления (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили обращения за подписью председателя ППО «Екатеринбургхимпром» ФИО10 и работников Аликиева А.Р.,Цвилюка А.А. с просьбой предоставить заверенные копии документов, связанных с работой истца, в том числе отчета о результатах спецоценки условий труда всех рабочих мест работника за весь период его работы с приложением всех протоколов, карт специальной оценки, действовавшие за период работы с даты создания рабочего места по дату подачи настоящего заявления (л.д.14,15).

Ответчик в ответ на обращения представил часть запрашиваемых документов (л.д.16,17).

Поскольку в представленных документах отсутствовали отчет о результатах спецоценки условий труда всех рабочих мест работников за весь период их работы с приложением всех протоколов, карт специальной оценки, действовавшие за период работы с даты создания рабочего места по дату подачи заявлений, истец просил повторно направить указанные документы (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** л.д.108)

На указанное обращение ответчик направил ответ с приложением карт СОУТ от 2015 года (л.д.109). В приложении карты СОУТ не идентифицированы. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец зарегистрировал предоставленные ответчиком карты СОУТ в Журнале регистрации входящих документов, указав их номера (л.д.161-167). Указанный журнал представлен представителем истца в судебное заседание.

Согласно Журнала, истцу ответчиком, в том числе, передана карта СОУТ по должности водитель автомобиля бензовоза госномер № ******, на котором, по утверждению представителя истца, работал Аликиев А.Р. до закрепления за ним рабочего места. (л.д.187)

Также судом установлено, что представленные ответчиком истцу карты СОУТ содержат наименование должности «Водитель бензовоза», название ТС, год его выпуска и государственный номер. Работники, в том числе истцы, с картами СОУТ не ознакомлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании передана представителю истца, а также приобщена к материалам дела карта СОУТ № ****** водителя автомобиля (бензовоза Volvo FM-Track 6х4) без указания государственного номера ТС (л.д.131-142), которая по утверждению представителя ответчика относится к рабочему месту Кунгурцева М.В. - Volvo FM-Track госномер № ******. Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя истца о невозможности идентифицировать указанную карту СОУТ и соотнести её с рабочим местом Кунгурцева М.В.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что иных карт СОУТ в организации ответчика по должности водитель автомобиля (бензовоза), кроме тех, которые переданы истцу в приложении к ответу на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы им в Журнале регистрации входящих документов, не имеется. Специальная оценка условий труда в организации с 2015 года не проводилась. На рабочие места Аликиева А.Р., Нугамерова Э.А., Цвилюка А.А., а именно закрепленные за ними распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ бензовозы ТС Volvo FM-Track 6 х 2 госномер № ******, ТС Volvo FM-Track 6 х 4 госномер № ****** 196/Полуприцеп-Цистерна № ******, ТС Volvo FM-Track госномер № ****** спецоценка ответчиком не проводилась.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность предоставить запрашиваемые истцом документы у ответчика в силу вышеприведенных положений действующего законодательства имеется, вместе с тем обязанность по их предоставлению возложена на него быть не может по причине их физического отсутствия у последнего.

В силу положений ст 13, ч.1 ст. 195, 210 ГПК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение должно отвечать требованиям исполнимости, обусловленно наличием у ответчика истребуемых документов, их конкретизацией, позволяющей идентифицировать данные документы. Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика иных карт специальной оценки условий труда кроме тех, которые ответчик предоставил ему и отраженных в Журнале регистрации входящих документов ППО «Екатеринбург химпром», а также переданной в ходе судебного заседания карты СОУТ № ******.

Также суд считает необходимым отметить, что у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению копий отчета о результатах СОУТ по рабочим местам истцов за весь период их работы с приложением протоколов к нему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанность по предоставлению работодателю, представителю выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников обоснования результатов проведения СОУТ, оформленных в форме отчета, а также по даче работникам разъяснений по вопросам проведения СОУТ на их рабочих местах возлагается не на работодателя, а на организацию, проводящую СОУТ. Работодатель при этом должен лишь ознакомить работников с результатами проведения СОУТ на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении СОУТ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами в их совокупности с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ, не предусматривающей обязанности работодателя по выдаче работнику по его требованию результатов СОУТ, учитывая, что отчет по результатам СОУТ (включая сводные протоколы проведения исследований (измерений) производственных факторов) содержит сведения не только по рабочему месту работников, в интересах которых предъявлен иск, а по всем рабочим местам организации, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению отчета о результатах СОУТ у ответчика отсутствует.

При этом суд отмечает, что имеющиеся в наличии у ответчика документы, касающиеся непосредственно рабочих мест по должности водителей автомобиля (бензовоза), которую занимают Аликиев А.Р., Нугамеров Э.А., Цвилюк А.А., Кунгурцев М.В. - карта СОУТ и протоколы измерения тяжести трудового процесса, т.е. производственных факторов, с учетом которых условия труда на рабочем месте водителя автомобиля (бензовоза) оценены с итоговым классом 3.1 (вредные), истцу были предоставлены. Доказательств наличия иных карт СОУТ на рабочих местах Аликиева А.Р., Нугамерова Э.А., Цвилюка А.А., Кунгурцева М.В. и протоколов, истец суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <адрес> организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности в интересах Аликиева Андрея Рулевича, Кунгурцева Михаила Владимировича, Нугамерова Эдуарта Анисовича, Цвилюка Андрея Александровича к Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» об обязании выдать копии документов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева