Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2013 ~ М-1413/2013 от 19.04.2013

Дело №2-1812/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    А.В. Маренковой,

при секретаре                            Л.О. Романюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яровому Ю.И., Яровой В.С., Мельнику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Яровому Ю.И., Яровой В.С., Мельнику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 01 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в дальнейшем наименование было изменено на ОАО «Сбербанк России», и Яровым Ю.И. был заключен кредитный договор №***. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил Яровому Ю.И. кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Указанный кредитный договор был заключен с обеспечением исполнения обязательств. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц Яровой В. С., Антохина С.И., а также залог недвижимости, залогодатель – Яровая В.С. 09 марта 2010 года к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с ним Антохин С.И. заменен на Мельника А.А. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, заключенных с Яровой В.С. и Мельник А.А. при исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С момента заключения кредитного договора заемщик систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 12 октября 2012 года образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейка, из них: просроченный основной долг – *** рублей *** копейки; просроченный проценты – *** рублей *** копейки; пени по просроченной основному долгу – *** рубль *** копеек; пени по просроченным процентам – *** рублей *** копейка.

Просил взыскать солидарно с Ярового Ю.И., Яровой В.С., Мельник А.А. задолженность по кредитному договору №***от 01 октября 2007 года в размере ***рублей *** копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Яровой Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Яровая В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик Мельник А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Яровым Ю.И. заключен кредитный договор №***о предоставлении Банком Яровому Ю.И. кредита в сумме *** рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 01 октября 2012 года (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на банковский счет Ярового Ю.И. сумму в размере *** рублей, что не оспаривалось ответчиками.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцев получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 Договора. В пункте 4.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (л.д. 17). Приложением к кредитному договору является график погашения кредита, с которым заемщик ознакомлен под роспись (л.д. 30).

Также судом установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, 01 октября 2007 года Банк заключил договор поручительства с Яровой В.С. №***, а 09 марта 2010 года - с Мельник А.А., договор поручительства №***(л.д. 24-25, 26-27).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Истец направлял в адрес заемщика и поручителей 28 февраля 2013 года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, срок погашения задолженности был установлен не позднее 01 апреля 2013 года (л.д. 11, 12, 13).

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена даже частично, доказательств обратного ответчиками не представлено.

По состоянию на 02 апреля 2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет ***рублей *** копейки – просроченный основной долг, *** рублей *** копейки – просроченные проценты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчиками суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с ответчиков пеней, начисленных на сумму невыполненных обязательств: пени по просроченному основному долгу в размере *** рубль *** копеек и пени по просроченным процентам – *** рублей *** копейка.

Указанные расчеты принимаются судом, поскольку они составлены исходя из условий кредитных договоров, ответчиками не оспорены, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с Ярового Ю.И., Яровой В.С., Мельник А.А. денежных средств в размере *** рублей *** копейка подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки (л.д. 6). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, по *** рубля *** копейка с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яровому Ю.И., Яровой В.С., Мельнику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ярового Ю.И., Яровой В.С., Мельника А.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №***от 01 октября 2007 года в сумме *** рублей *** копейка.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины с Ярового Ю.И., Яровой В.С., Мельника А.А. по *** рубля *** копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                А.В. Маренкова