Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 (2-2258/2012;) ~ М-1777/2012 от 24.04.2012

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года <адрес>

Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.,

при секретаре Акопян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес>, МУП «Тамбов-недвижимость» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным отказа от участия в приватизации, о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в части, о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1, свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли квартиры и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, выданное ФИО3; о признании недействительными записей в ЕГРП о праве собственности ФИО1; о праве общей долевой собственности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным в части и включении в число собственников, указывая, что на основании решения Исполкома Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с ордером № ей на состав семьи четыре человека была предоставлена двухкомнатная <адрес> на площади Льва Толстого <адрес>. В последующем ее муж ФИО5 умер, старший сын ФИО6 добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. В квартире остались проживать и были зарегистрированы она и ее сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уме<адрес> его смерти открылось наследство. При подаче нотариусу заявления о принятии наследства она узнала о том, что сын приватизировал <адрес> по пл. Льва Толстого <адрес> на себя и, поэтому, квартира входит в наследственную массу. Считает, что ее право на участие в приватизации было нарушено. Именно ей предоставлялась квартира, она постоянно проживала в квартире, другого жилья не имеет, а поэтому в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» имела равное право с другими проживающими в квартире членами своей семьи на приобретение квартиры в собственность. Она не давала своего согласия на приватизацию квартиры сыном. Таким образом, совершенная ее сыном сделка не является законной и должна быть признана недействительной. Выданное ФИО1 свидетельство о праве собственности на квартиру также следует признать недействительным, включив ее в число собственников.

В последующем ФИО2 свои требования уточнила, просила признать недействительным ее отказ от участия в приватизации, признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в части 1/2 доли, признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО1, свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли квартиры и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, выданное ФИО3; признать недействительными записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1; о праве общей долевой собственности ФИО3. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что постоянно вместе с сыном ФИО1 проживала в квартире, несла совместно с сыном расходы на ее содержание, на оплату коммунальных услуг. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения. Жилое помещение передается в собственность при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи, имеющих право пользования занимаемым помещением. Поскольку она вселилась в спорную квартиру до приватизации, она имела право стать полноправным участником общей долевой собственности на квартиру. На момент приватизации в силу преклонного возраста, болезни, правовой неграмотности она отказалась от участия в приватизации, согласившись на приобретение квартиры в собственность сыном ФИО1 с условием, что она останется проживать в квартире без ухудшения условий проживания, и за ней будет осуществляться уход. Условия не были соблюдены, ее права нарушены. Договор приватизации не соответствует требованиям закона, а, значит, должен быть признан недействительным. Кроме того, согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющей существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Она подписала заявление о том, что «с условиями приватизации без включения меня в долю познакомлена и согласна». Однако это не означает, что она отказалась от приватизации. Она, подписав заявление, полагала, что у нее возникло право собственности на долю квартиры. Следовательно, заявление ею подписано под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что подписывая заявление об отказе в приватизации, ФИО2 находилась под влиянием заблуждения. Она полагала, что квартира перешла в ее собственность. Заблуждению относительно природы сделки способствовал преклонный возраст, состояние здоровья и правовая неграмотность ФИО2 и то обстоятельство, что после приватизации ничего не изменилось: истица продолжала проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги, пользоваться всеми помещениями в квартире. В соответствии со ст. 178 ГК РФ просит признать сделку недействительной, признать недействительными свидетельства о праве собственности, о праве на наследство и записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 и ФИО3, признать за истицей право собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приватизации.

Ответчик ФИО3 и ее представитель требования ФИО2 считают незаконными, пояснив, что ФИО3 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в брак проживала в квартире, наравне со всеми проживающими несла расходы по содержанию жилого помещение, по оплате коммунальных услуг. В 2005 году квартира перешла в собственность ФИО1 на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». ФИО2 была осведомлена об этом, т.к. подписывала заявление о передаче квартиры в собственность ФИО1. От своего права на приватизацию она отказалась в пользу сына. После приватизации истица проживает в квартире, пользуется всеми помещениями в ней, никто ее не ограничивает в праве пользования жилым помещением. Приватизация проведена в соответствии с требованиями закона. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Представители МУП «Тамбов-недвижимость», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

ФИО2, считая, что договор передачи жилого помещения в собственность ФИО1 заключен с нарушением требований закона, просит признать его недействительным в части, указывая, что она наравне с ФИО1 имела право на передачу ей в собственность жилого помещения (части жилого помещения). При этом она и ее представитель ссылаются на ст. 178 ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение. Согласно Гражданскому кодексу РФ существенное заблуждение - это заблуждение относительно: а) природы сделки; б) тождества ее предмета; в) таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которую желала заключить одна из сторон, стороны в действительности совершили иную сделку. Природа (характер) сделки - это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Поэтому если заблуждение касалось не типа сделки, а каких-то ее отдельных условий, ст. 178 ГК РФ применению не подлежит.

ФИО2 и ее представитель указывали, что ФИО2 действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки: подписав заявление, она считала, что квартира ей передана в собственность. Однако, данное утверждение не может быть принято во внимание судом. Согласно представленному пакету документов на передачу жилого помещения в собственность с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, пл.Льва Толстого, 4, <адрес>, обратился ФИО1 В заявлении он просил передать ему в собственность квартиру в целом. ФИО2 дала согласие на передачу полной квартиры сыну в собственность, сделав собственноручную запись. При этом сомнений относительно природы сделки быть не могло, т.к. в тексте заявления ясно и четко определен тип сделки - именно передача в собственность всей квартиры одному из имеющих право пользования ею. Требования ФИО2 о признании договора приватизации на основании ст. 178 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Оснований для признания за ФИО2 права собственности на квартиру или часть ее не имеется.

Согласно поданному ФИО1 заявлению работниками МУП «Тамбов-недвижимость» осуществлена передача жилья в собственность путем заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Договор был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где была проведена в соответствии со ст.13 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовая экспертиза. Специалистом Управления оснований для отказа в регистрации права собственности на имя ФИО1 не выявлено. Сделка прошла государственную регистрацию, право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ФИО1 Таким образом, нарушений требований закона при передаче жилья в собственность и при регистрации права собственности допущено не было. Оснований для признания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и свидетельства о праве собственности на <адрес> по пл. Льва Толстого <адрес> на имя ФИО1 по основанию несоответствия их требованиям закона не имеется.

Преклонный возраст, правовая неграмотность и состояние здоровья не являются основанием для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием существенного заблуждения. Данных о том, что ФИО2 в момент подписания заявления об отказе от участия в приватизации, не могла понимать значения своих действий или руководить ими, истцом и ее представителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уме<адрес> его смерти открылось наследство в виде <адрес> по пл. Льва Толстого <адрес>. Наследниками первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ являются мать умершего ФИО2 (истец по делу) и его супруга ФИО3 (ответчик). Обе обратились к нотариусу в установленные законом сроки о принятии наследства. В соответствии со ст. 1162 ГК РФ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли квартиры и зарегистрировала свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Нарушений требований закона судом при этом не усматривается. В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности на <адрес> по пл. Льва Толстого <адрес> в соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219. Требования в части признания недействительными записей в ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру ФИО1 и ФИО3 удовлетворению также не подлежат.

Следует учесть, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для защиты своих прав. Заявление об отказе от участия в приватизации ею подписано в марте 2005 года, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на имя ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ В 2005 году выдано свидетельство о праве собственности на квартиру на имя ФИО1 С иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о признании недействительными отказа от участия в приватизации; договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в части; свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО1; свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли квартиры на имя ФИО3; свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на имя ФИО3; о признании недействительными записей в ЕГРП о праве собственности ФИО1 и о праве общей долевой собственности в части 1/2 доли ФИО3; о признании права собственности на 1/2 доли <адрес> по пл. Льва Толстого <адрес> в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Октябрьский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Белькова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Белькова