Решение по делу № 2-2480/2017 ~ М-3217/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-2480/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Лопуховой Е.Е.,            

с участием:

истца Кавалеридзе Е.М., ее представителя на основании ордера № от

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина И.Ф., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Панова Г.Н. и по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Пановой А.А., ее представителя по ходатайству Алышева Б.Б.,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кулиничева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кавалеридзе Е.М. к Пановой А.А., Пановой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Кавалеридзе Е.М. обратилась в суд с иском к Пановой А.А., Пановой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в котором просит обязать ответчиков устранить нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и других правил, нормативов, выявленных в ходе проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>,

В обоснование требований истец указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенного на нем индивидуального жилого дома. В собственности ответчика Пановой А.А. находится <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в собственности Пановой Г.Н. находится <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, где ими был возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом. При строительстве ответчиками указанного жилого дома были допущены существенные нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. Ввиду нарушений в отступе от межевой границы, в жилом доме истца стена со стороны межевой границы стала сыреть из-за постоянной влажности, угол почернел. Также при строительстве ответчиками второго и третьего этажа дома строителями была повреждена крыша и поврежден отлив дома истца.

В судебном заседании истец Кавалеридзе Е.М. и её адвокат Кузьмин И.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики со стороны ее дома засыпали дом раствором на высоту около <данные изъяты> см., в доме отсутствует шумоизоляция, отсутствует отступ, противопожарные требования не соблюдены, в результате строительства повреждена крыша. При этом истец отказалась от проведения судебной строительно-технической экспертизы, мотивируя отказ отсутствием в этом необходимости.

В судебном заседании ответчик Панова Г.Н., действующая и в интересах ответчика Пановой А.А. на основании доверенности, а также ее представитель по ходатайству Алышев Б.Б. исковые требования не признали, указав в обоснование возражений, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчиков. Напротив, возведенный ответчиками жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом в сообщении органа местного самоуправления напротив содержится информация об отсутствии нарушений со стороны ответчиков при строительстве жилого дома. Доводы истца не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, в связи с чем, ссылка истца на нарушения в части отступов несостоятельна. Просили в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Кулиничев Д.Г. в разрешении иска полагался на усмотрение суда, указав, что ответчик привлечен к административной ответственности за имеющиеся нарушения при строительстве жилого дома. В письме в адрес Управления Росреестра, на которое ссылаются ответчики, было определено функциональное назначение объекта. Специалистом не выяснялись при этом вопросы нарушения каких-либо прав. Письмо носит информационный характер.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), на котором ими возведены индивидуальные жилые дома.

Ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит 3-х этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что возведение ответчиками жилого дома осуществлялось на основании выданного администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>», которым утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №

Материалами дела подтвержден факт предоставления истцом Кавалеридзе Е.М. ответчикам нотариально удостоверенного согласия на строительство ответчиками любых объектов недвижимости этажностью не более 3-х этажей, на принадлежащих им долях земельного участка (согласия № р.№ и № р.№, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о.нотариуса Геленджикского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 – ФИО2).

Указанное обстоятельство истцом Кавалеридзе Е.М. в судебном заседании не оспаривалось.

Материалы дела содержат письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что возведенный ответчиками объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по своему архитектурно-планировочному решению соответствует критериям индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на не правомерность действий ответчиков по возведению ими спорного жилого дома и доказательств наличия реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца.

Довод истца о нарушении ответчиками Правил землепользования и застройки, утвержденных Думой МО город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года № 466, основан на неправильном толковании закона. Указанные Правила распространяют свое действие в отношении смежных земельных участков, а не в отношении долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рамках настоящего дела, для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца возведенным ответчиками индивидуальным жилым домом, истцом в иске была заявлена необходимость проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы. Однако в судебном заседании истец заявила об отказе от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, указав при этом на отсутствие необходимости, то есть на достаточность предоставленных доказательств.

Между тем, в представленных истцом письмах департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каким образом создается реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца возведенным ответчиками индивидуальным жилым домом. В данных письмах на обращения истца содержатся разъяснения положений законодательства относительно разрешенного использования земельного участка, предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, а также информация о привлечении ответчика Пановой А.А. к административной ответственности за отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом.

Вместе с тем, данные письма не содержат указания на нарушения, допущенные ответчиками при строительстве жилого дома, которыми нарушено либо создана угроза нарушения прав и законных интересов истца. Напротив, в случае наличия таковых, истцу рекомендовано за защитой своих прав и законных интересов обращаться в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в судебное заседание неопровержимых, достаточных и допустимых доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов действиями ответчиков при строительстве ими индивидуального жилого дома. При этом судом принимается во внимание позиция органа местного самоуправления, представитель которого в разрешении иска полагался на усмотрение суда. Кроме того, сами заявленные истцом требования не содержат конкретного перечня действий, к которым истец просит понудить ответчиков с целью устранения нарушения ее прав и охраняемых законом интересов.

Из изложенного следует, что истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кавалеридзе Е.М. к Пановой А.А., Пановой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – отказать за необоснованностью.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Пановой А.А. и Пановой Г.Н. осуществлять дальнейшее строительство жилого дома и вводить его в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и запрета администрации муниципального образования город-курорт Геленджик вводить в эксплуатацию объект капитального строительства по указанному адресу на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного муниципальным образованием г.Геленджика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: