Решение по делу № 12-74/2020 от 22.05.2020

Дело № 12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Прокопьевск    23 июня 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области И.В.Недосекова,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Семеновой Н.А.,

при надлежащем извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - заместителя начальника ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Поспеловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «Школа №11» Семеновой Н. А.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области Поспеловой С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении <...> в отношении должностного лица - директора МБОУ «Школа №11» Семеновой Н.А.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенова Н. А., являясь должностным лицом – директором МБОУ «Школа №11», не представила в установленный срок (не позднее 16.09.2019 г.) в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период август 2019 года на 1 застрахованное лицо, данный дополняющий отчет был представлен по телекоммуникационным каналам связи в УПФ РФ в г.Прокопьевске только 14.02.2020 года, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2020 года Семенова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление Семеновой Н.А. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированны тем, что суд первой инстанции не учел, что 01.11.2019 года между МБОУ «Школа №11» (заказчик) и МБУ «Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования» (исполнитель) был заключен договор на бухгалтерское обслуживание №11/2, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществлять работы по ведению бухгалтерского учета заказчика на основе действующего законодательства о бухгалтерском учете, в том числе осуществлять за заказчика сдачу ежемесячных, ежеквартальных отчетов в фонд социального страхования, пенсионный фонд и ИФНС, ответственное лицо – работник исполнителя (начальник расчетного отдела).

А потому считает, что ею как директором МБОУ «Школа №11» были приняты все необходимые меры по обеспечению своевременной сдачи отчетности в УПФ РФ в г. Прокопьевске. Поскольку отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КРФ об АП, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова Н.А. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статей 24.1 КРФ об АП РФ предусмотрено, что задачамипроизводства по делу об административном правонарушении являютсявсестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела,разрешение его в соответствии с законом.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от 10.09.2019 года, приказа о приеме на работу, следует, что начиная с 10.09.2019 года Семенова Н.А. является директором МБОУ «Школа <...>».

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016г. <...>п.

За непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, предусмотрена административная ответственность по ст. 15.33.2 КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вместе с тем, на основании ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Из материалов дела следует, что страхователем МБОУ «Школа №11» предоставлен отчет по форме СВЗ-М (исходная) за отчетный период август 2019 года в Управление Пенсионного форда в г. Прокопьевске Кемеровской области по телекоммуникационным каналам связи 02.09.2019 года, на 83 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 02.09.2019 года, и положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СВЗ-М от 02.09.2019 года со статусом «Документ принят» (л.д. 14-15).

14.02.2020 года страхователем 02.09.2019 представлена в УПФ РФ в г. Прокопьевске форма СВЗ-М (дополняющая) за август 2019 года еще на 1 застрахованное лицо (л.д. 12, 13) с нарушением сроков предоставления отчетности, что подтверждается протоколом проверки отчетности от 14.02.2020 года.

Сведения по форме СВЗ-М (дополняющая) за отчетный период август 2019 года страхователем были представлены в электронной форме и подписаны электронной подписью должностного лица Семеновой Н.А., что также подтверждено сертификатом ключа проверки электронной подписи.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная квалифицированная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Таким образом, владелец электронной подписи не имеет правовых оснований передавать свою электронную подпись другому лицу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица – директора МБОУ «Школа №11» - Семеновой Н.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, что подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы Семеновой Н.А. о том, что ответственным лицом за сдачу ежемесячных, ежеквартальных отчетов в пенсионный фонд является МБУ «Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования», согласно договору на бухгалтерское обслуживание №11/2, заключенному между МБОУ «Школа №11» (заказчик) и МБУ «Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования», суд считает несостоятельными, поскольку положения данного договора не освобождают должностное лицо Семеновой Н.А., как директора МБОУ «Школа №11», от предоставления соответствующей отчетности, в том числе отчета по форме СВЗ-М в УПФ РФ в г. Прокопьевске КО в установленные законом сроки.

Должностное лицо Семенова Н.А. должна проконтролировать надлежащее исполнение указанного договора, чего не было сделано, а потому в ее действиях усматривается виновность в том, что отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период август 2019 года а 1 застрахованное лицо, был предоставлен в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области за пределами установленного срока.

Факт выявления страхователем ошибки относительно сведений застрахованных лиц, направленных им в Управление Пенсионного Фонда в г. Прокопьевске, и последующее предоставление в территориальный отдел ПФР дополняющих сведений о застрахованном лице за отчетный период, судом учтен, однако, не может служить поводом к освобождению должностного лица Семеновой Н.А.. от административной ответственности.

Довод Семеновой Н.А. о том, что ранее МБОУ «СОШ №11» уже было привлечено к административной ответственности в виде штрафа за данное правонарушение, который оплачен Учреждением, не является основанием освобождения должностного лица от ответственности в рамках административного правонарушения, состав которого нашел подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Позицию Семеновой Н.А. суд расценивает, как способ защиты правонарушителя с целью избежать наказания.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи. Позиция стороны правонарушителя Семеновой Н.А., изложенная в жалобе, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается представленными суду материалами.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Семеновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1. - 29.11. КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1. КоАП РФ, в пределах, установленных ст. 15.33.2 КРФ об АП. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения. Мировой судья правильно квалифицировал действия Семеновой Н.А., как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судья, рассматривая жалобу, не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, считает, что в действиях должностного лица – директора МБОУ «Школа №11» Семеновой Н.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья оставляет постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2020 года без изменения, жалобу Семеновой Н.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4-30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «Школа №11» Семеновой Н. А., оставить без изменения, жалобу Семеновой Н. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд, но вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья подпись                                                                                И.В.Недосекова

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-110/2020 мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.