Решение по делу № 2-710/2018 ~ М-704/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Емве Республики Коми 20 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» к Алиеву Октаю Алияр оглы о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком по договорам аренды,

установил:

Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» обратилось в суд с иском к Алиеву О.А.оглы о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды № 22-Т/09 от 18.06.2009 в размере 9 427,67 руб., по договору аренды № 45-Т/08 от 18.07.2008 – в размере 9 659,92 руб., и пени за невнесение платежей за аренду земельного участка по договору аренды № 22-Т/09 от 18.06.2009 в размере 31 275,90 руб., по договору аренды № 45-Т/08 от 18.07.2008 в размере 36 748 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды, в соответствии с которыми ответчику был передан во временное пользование земельный участок с целевым назначением для обслуживания торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик имеет задолженность по арендной плате, истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, обязательство по оплате арендной платы ответчик не исполняет, в связи с чем арендная плата за пользование земельным участком по договорам аренды подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, поскольку ответчик не вносит арендную плату за земельный участок, на данные суммы подлежат начислению пени за невнесение платежей за аренду земельного участка, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Алиев О.А.оглы в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Истец имел возможность обратиться в суд в течение трех лет с момента окончания срока действия указанных договоров, то есть до 2014 года, однако обратился в суд в 2018 году. Также ответчик указал, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку при сдаче арендованных участков полностью рассчитался с арендодателем.

Кроме того ответчик направил возражения на ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления, где указал, что платежи, произведенные им в 2015 и в 2016 году, не подтверждают того, что именно по данным договорам была произведена частичная оплата, поскольку между ним и администрацией имелись и другие договоры. Данная оплата была произведена уже за сроками исковой давности. Претензии от истца направлены в его адрес также за сроками исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привел, в связи с чем ответчик просил в иске отказать.

Представитель истца управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МР «Княжпогостский» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, возражения на отзыв ответчика.

В возражениях указано, что ответчиком произведена частичная оплата суммы арендных платежей, в подтверждение представлены платежные поручения от 27.08.2015, 22.04.2016. В связи с признанием долга и перерывом срока истец просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления.

Третье лицо администрация МР «Княжпогостский» представителя не направило, извещено о месте и времени предварительного судебного заседания.

Суд с учетом положений статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным исследовать факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2210/2018 мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между администрацией МР «Княжпогостский» и Алиевым О.А.оглы 18.07.2008 заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № 45-Т/08. Алиеву О.А.оглы передается во временное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов администрации городского поселения «Синдор» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с целевым назначением для обслуживания торгового павильона «Тайга», расположенного по адресу: <адрес>, договор заключен сроком до 17.06.2009.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 18.07.2008 этот земельный участок передан Алиеву О.А.оглы с 18.07.2008.

Также между администрацией МР «Княжпогостский» и Алиевым О.А.оглы 18.06.2009 заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № 22-Т/09, в соответствии с которым Алиеву О.А.оглы передается во временное пользование тот же земельный участок для обслуживания торгового павильона «Тайга». Данный договор заключен сроком до 17.05.2010.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 18.06.2009 данный земельный участок передан Алиеву О.А.оглы с 18.06.2009.

30.05.2018 истцом в адрес Алиева О.А.оглы заказным письмом направлена претензия от 29.05.2018 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 49 336 рублей 76 копеек без учета пени в срок до 15.06.2018; претензия была получена адресатом 05.06.2018.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленная сумма арендной платы ответчиком в установленный срок уплачена не была, истец 10.07.2018 обратился к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о взыскании с Алиева О.А.оглы арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды № 22-Т/09 от 18.06.2009 в размере 9 427,67 руб., по договору аренды № 45-Т/08 от 18.07.2008 в размере 9 659,92 руб., и пени за невнесение платежей за аренду земельного участка по договору аренды № 22-Т/09 от 18.06.2009 в размере 29 880,59 руб., по договору аренды № 45-Т/08 от 18.07.2008 в размере 35 318,33 руб.

13.07.2018 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-2210/2018 о взыскании с Алиева О.А.оглы в пользу управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» сумм задолженности.

18.10.2018 определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Алиева О.А.оглы возражениями.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о пропуске истцом общего срока исковой давности обращения в суд в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку истец с иском в суд обратился только в 2018 году.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку договоры о предоставлении земельного участка в аренду были заключены с ответчиком на определенный срок: договор № 45-Т/08 – до 17.06.2009, договор № 22-Т/09 – до 17.05.2010.

Пунктом 2.2 этих договоров определен порядок внесения арендной платы за землю: равными долями в сроки до 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок обращения в суд по первому договору истек 25.06.2012, по второму договору - 25.06.2013. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10.07.2018. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истец не представил.

Довод истца, изложенный в возражениях на отзыв ответчика, о признании долга ответчиком в связи с частичной оплатой сумм арендной платы 26.08.2015 и 21.04.2016, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, суд находит необоснованным, исходя из следующего.

Пунктом 20 постановления Пленума № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума № 43, следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Из представленных платежных поручений усматривается, что платежи 26.08.2015 и 21.04.2016 совершены по истечении вышеуказанных сроков исковой давности, Алиев О.А.оглы не признает долг в письменной форме, в связи с чем оснований для признания перерыва течения срока исковой давности у суда не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного в удовлетворении иска управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» следует отказать.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» к Алиеву Октаю Алияру оглы о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком по договорам аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.Е. Закидальский