Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-6/2022 (4/16-193/2021;) от 09.12.2021

№ 4/16-6/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 года                                      г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Соколова А.А.,

осужденного Долотова А.В. (принимавшего участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи),

а также представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Злобиной Е.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Долотова А. В., родившегося <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 января 2020 года Долотов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые ему с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 04 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу (22 июня 2020 года). В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2019 года по день вступлении приговора в законную силу (22 июня 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Долотов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся, взысканий и нареканий от сотрудников администрации не имеет, иск погашен полностью, вину признал, в содеянном раскаивается. Ссылается и на то, что в его помощи нуждается отец, являющийся опекуном малолетнего ребенка.

В судебном заседании осуждённый Долотов А.В. поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Заслушав пояснения осужденного Долотова А.В., изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов и характеристик, осужденный Долотов А.В. прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытии в учреждение был распределен в отряд №. На основании приказа № ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Долотов А.В. был трудоустроен подсобным рабочим бригады №, в соответствии с приказом № ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим бригады №. К труду относится удовлетворительно. Неоднократно поощрялся правами начальника учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильно на них реагирует. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегчённых условиях отбывания наказания.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что неотбытая часть наказания Долотова А.В. составляет 1 год 05 месяцев 02 дня, исполнительных документов о возмещении вреда, причиненного преступлением, осужденный не имеет.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Долотов А.В. характеризуется положительно.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что осужденный 3 раза поощрялся за выполнение не предусмотренных плановыми заданиями работ.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение Долотова А.В. не являлось последовательным и безупречным, свидетельствующим об его исправлении. В период отбывания наказания осужденный допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в нарушении межкамерной изоляции, не выполнении команды «Отбой», хранении запрещенных предметов, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговора – 4 раза (дата наложения взыскания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в 2 случаях был водворен в карцер на срок по 15 суток (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что является наиболее строгой мерой взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания в следственном изоляторе.

При этом суд учитывает, что со стороны осужденного в 5 случаях имелись факты отказа давать письменные объяснения по допущенным им нарушениям, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела осужденного актами сотрудников федеральной службы исполнения наказаний.

Кроме того, в период отбывания наказания в отношении осужденного Долотова А.В. применялись иные меры воздействия в виде проведения 3 профилактических бесед за нарушение правил отбытия наказания в СИЗО, а именно нарушении межкамерной изоляции, что само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований признания фактов допущенных осужденным нарушений таковыми.

Погашение и снятие взысканий не препятствует суду учесть соответствующие нарушения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в данном случае оценивается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, включающий в себя и время содержания под стражей, и нахождение лица в следственном изоляторе.

Соблюдение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в силу положений ст.ст. 9, 11 и 103 УИК РФ является основной обязанностью осуждённого и не может служить безусловным и достаточным основанием для замены ему наказания более мягким видом.

Изученные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что свое поведение и отношение к установленному порядку отбывания наказания осужденный Долотов А.В. изменил лишь после наступления срока, возможного для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Также, в представленных материалах отсутствуют сведения о гарантированном месте жительства осужденного и его трудоустройстве в случае замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о наличии на иждивении его отца малолетнего ребенка не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в силу требований закона.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, однако не является для суда определяющим при рассмотрении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого были периоды, когда он характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся, в том числе, однородными, за что подвергался взысканиям, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, замена наказания Долотову А.В. на более мягкое, чем предусмотрено решением суда, является преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

Долотову А. В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                              А.Н. Цаплин