Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2013 от 30.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 13 ноября 2013 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе;

председательствующего Уманского Г.Г.,

С участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Суворова Д.Ю.

Обвиняемых Маньшина А.С. и Виноградова В.И.

Защитника адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Котова О.В., представившего удостоверение № 3033 и ордер № 8242

Потерпевшей Турунтаевой О.В.

При секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Маньшина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>; зарегистрирован: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маньшин А.С. и Виноградов В.И. обвиняются в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе слушания дела потерпевшей Турунтаевой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми. Ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимым она не имеет и не желает их привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей известны.

Подсудимые Маньшин А.С. и Виноградов В.И. так же обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявив, что они вину признают полностью, ущерб ими возмещен, последствия прекращения дела им известны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что вред ей подсудимые загладили полностью. Материальный ущерб возмещен, моральный вред так же возмещен путем принесения извинений. Оценивая данное заявление потерпевшей, суд считает, что определение размера причиненного ущерба и формы его компенсации является исключительным правом потерпевшего. В связи с изложенным суд считает, что вред, причиненный потерпевшей, возмещен полностью.

Поведение подсудимых в момент совершения преступления и после него не указывают на их повышенную общественную опасность.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вред загладили полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекались. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что Маньшин А.С. и Виноградов В.И. до совершения настоящего преступления не совершали никаких противоправных действий, своим отношением к случившемуся сразу после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, глубоким раскаянием, активным сотрудничеством со следствием, принятием всех мер к добровольному заглаживанию причиненного ущерба, доказали, что для их исправления не требуется применение мер уголовного принуждения и для их перевоспитания нет необходимости вынесения обвинительного приговора и назначения любого наказания.

Данных о том, что на потерпевшего оказано какое-либо воздействие или давление, у суда нет.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, считает возможным воспользоваться данным правом и прекратить уголовное дело.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основание для отмены приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Поскольку у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, то вынесение приговора по настоящему делу исключается.

Таким образом, у суда нет законных оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Маньшина А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Маньшину А.С. и Виноградову В.И. по вступлении постановление в законную силу отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить сторонам.

4. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий