Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2013 ~ М-2686/2013 от 20.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 сентября 2013г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «УК-Комфортбытсервис» к Аникиной О.В., Семенову П.В.о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК- Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги 112674 руб. 93 коп., пеню 9184 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3637 руб. 19 коп. Требования мотивированы тем, что по договору управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенным между ООО «УК- Комфортбытсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, истец выполняет за плату работы и услуги в целях управления указанным многоквартирным домом обеспечивая его надлежащую эксплуатацию, содержание и ремонт инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоз бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления). Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей. Ответчики проживают в квартире № 96 указанного дома, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, за период с 01.11.2011г. по 01.08.2013г. образовалась задолженность в указанном размере. Кроме того, истец начислил пеню 9184 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, относительно заочного решения не возражала.

Ответчики Аникина О.В., Семенов П.В. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из договора управления многоквартирным домом от 26.08.2006г., следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК – Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 08.08.2013г. в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: в качестве нанимателя Аникина О.В. и члены ее семьи: брат Семенов П.В., несовершеннолетние сыновья Аникин М.В., Аникин А.В., Аникин А.В.

Ответчики по состоянию на 01.08.2013г. имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 112674 руб. 93 коп., образовавшуюся с 01.11.2011г., о чем представлена выписка из лицевого счета и справка о состоянии финансово-лицевого счета от 08.08.2013г.

Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с решением городского Совета г. Красноярска №В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности 112674 руб. 93 коп. за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 9184 руб. 39 коп. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012г. №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 1818 руб. 59 коп. с каждого из ответчиков.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с Решениями городского Совета г. Красноярска, который ответчиками в судебном заседании не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, за подачу искового заявления ООО «Ук-Комфортбытсервис» к Аникиной О.В., Семенову П.В.о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги подлежит уплате государственная пошлина в размере 3637 руб. 19 коп. Однако, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32381 руб. 54 коп., в связи с чем суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 28744 руб. 35 коп. должна быть возвращена истцу ООО «УК-Комфортбытсервис» в соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с Аникиной О.В., Семенова П.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 112674 руб. 93 коп., пеню в размере 9184 руб. 39 коп., а всего 121859 руб. 32 коп.

Взыскать с Аникиной О.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 1818 руб. 59 коп.

Взыскать с Семенова П.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 1818 руб. 59 коп.

Возвратить ООО «УК-Комфортбытсервис» излишне уплаченную по платежному поручению № 3582 от 15.08.2013г. в бюджет государственную пошлину в размере 28744 руб. 35 коп., перечисленную на расчетный счет №40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю).

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева