Решение по делу № 2-1435/2016 ~ М-1189/2016 от 23.05.2016

Дело .....г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего Карасовской А.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

                                         11 октября 2016 года

гражданское дело по иску Заугольникова Д.Е., Заугольниковой Т.Ю. к ООО «Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заугольников Д.Е., Заугольникова Т.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Н. о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ...... по договору купли-продажи ими была приобретена квартира, по адресу: ....., стоимостью 1 851 200 рублей. В период проживания ими были обнаружены нарушения норм в изготовлении строительных конструкций, устройства инженерных сетей, в готовой отделке. В ответ на претензии от ......, от ...... об устранении недостатков, ответчиком никаких мер принято не было. Ими была самостоятельно организована оценка качества отделки квартиры. Согласно заключению специалистов ..... от ......, стоимость отделочных работ по приведению квартиры в состояние соответствующее действующим нормам, правилам и техническим регламентам в ценах на ..... года, составляет 307 500 рублей. ...... они направили ответчику претензию, которая им была получена ......, однако ответа на нее не последовало. Просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: стоимость отделочных работ - 307 500 рублей, неустойку за период с ...... по ...... - 9 225 рублей, неустойку с ...... по день вынесения решения суда по 3 075 рублей в день, в возмещение морального вреда - 60000 руб., за составление заключения специалиста-25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, за составление искового заявления - 4 000 рублей, досудебной претензии-1 500 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Заугольников Д.Е. на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: стоимость отделочных работ - 307 500 рублей, неустойку за период с ...... по ...... - 9 225 рублей, неустойку с ...... по день вынесения решения суда по 3 075 рублей в день, в возмещение морального вреда – 60 000 руб., за составление заключения специалиста-25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, за составление искового заявления - 4 000 рублей, досудебной претензии-1 500 рублей, штраф. Суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы он не согласен, считает, что эксперт не в полном объеме учел недостатки жилого помещения. Между тем, жилое помещение не отвечает строительным нормам и правилам, в зимний период в квартире холодно, с окон дует, имеет место запотевание стекол, скопление конденсата, отчего с окон в зимний период времени течет вода. Кроме того, в квартире неровные стены, пол и потолок, что также является нарушением, отклонением от строительных норм и правил, обязательных к применению.

    В судебном заседании представитель истца Заугольникова Д.Е.-Карнаухов С.В., действующий по устному ходатайству, доводы изложенные в исковом заявлении, а также показания Заугольникова Д.Е. в судебном заседании поддержал, просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: стоимость отделочных работ - 307 500 рублей, неустойку за период с ...... по ...... - 9 225 рублей, неустойку с ...... по день вынесения решения суда по 3 075 рублей в день, в возмещение морального вреда - 60000 руб., за составление заключения специалиста-25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, за составление искового заявления - 4 000 рублей, досудебной претензии-1 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию судом суммы. С заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «.....» он не согласен, считает ее неполной, необъективной, поскольку проводилась она фактически в теплый период времени, когда достоверно и в полной мере определить недостатки жилого помещения истцов невозможно, считает стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения истцов, заниженной. Полагает, что в качестве допустимого доказательства по делу следует учитывать заключение специалистов ..... от ....., поскольку, считает его объективным и полным.

    Истец Заугольникова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик представитель ООО «Н.Артиш Д.А., действующий на основании доверенности от ..... исковые требования не признал, считает, что жилое помещение истцам было передано надлежащего качества, а те недостатки, которые были выявлены в экспертами ООО «.....» появились в ходе эксплуатации жилого помещения. С размером стоимости восстановительного ремонта жилого помещения он согласен, полагает, что заключение ООО «.....» является полным, соответствует требованиям закона, составлено квалифицированными специалистами в области строительства. Сомнений, выводы эксперта не вызывают, поскольку эксперты были предупреждены удом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Просит суд, в случае признания судом требований истцов о взыскании неустойки правомерными, применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам. Также считает, что заявленный истцами размер морального вреда чрезмерно завышен, в связи с чем, просит его снизить до разумных пределов. Кроме того, при вынесении решения просит обязать Заугольникова Д.Е., Заугольникову Т.Ю. вернуть ООО «Н.. товар с недостатками: стеклопакет 1290/6,36/1,18*1,02*1,046) - 1,8 кв. м, трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные), диаметр условного прохода 20 мм, толщина стенки 2,8 мм-7 м, трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные), диаметр условного прохода 25 мм, толщина стенки 3,2 мм- 2 м, обои обыкновенного качества – 121,5 кв. м., т.е. вернуть материалы, которые подлежат замене, чтобы исключить неосновательное обогащение со стороны истцов.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «В.».

Третье лицо-представитель ПАО «В. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был допрошен эксперт Калимулин А.Х., который суду пояснил, что на основании определения ..... райсуда ..... от ..... им была проведена судебная строительно – техническая экспертиза жилого помещения по ...... Данная экспертиза проводилась с осмотром жилого помещения, при котором, присутствовали собственники квартиры, эксперты. В ходе осмотра жилого помещения, экспертом составлялись черновые записи, отражались недостатки жилого помещения. В сметном расчете в 4 столбце указана квадратура (площадь) стен, пола, потолка, недостатки на которых следует устранить, при этом расчет стоимости устранения недостатков, объема материалов был рассчитан из расчета 100 кв.м. Поскольку жилое помещение истцов имели недостатки меньшей площади, нежели чем 100 м.кв., то при расчете 100 м.кв. умножали на ту площадь, недостатки на которой следовало устранить. При проведении экспертизы, осмотре квартиры, органалиптическим способом была исследована и проверена работа вентиляции жилого помещения по ....., и было установлено, что она находится в рабочем состоянии, и потому при определении стоимости устранения недостатков, работы связанные с устранением недостатков вентиляции, не учитывались. Вентиляция в квартире истцов, соответствовала проекту МКД. Температуру подачи тепла на тепловом узле и в квартире они при осмотре жилого помещения действительно не проверяли, поскольку в ..... года отопление было отключено. Вместе с тем, система отопления в квартире истцов была осмотрена, осмотрены были радиаторы отопления, они были установлены в соответствии с проектом. Сама по себе недостаточная (избыточная) подача тепла в системе отопления не является строительно-техническим недостатком помещения, это в больше степени относиться к обслуживанию управляющей компанией МКД. При обследовании системы отопления, было выявлено отсутствие гильз в перекрытиях, что и было отражено в заключении. Все недостатки жилого помещения, стоимость работ (материалов) необходимая для их устранения была указана в заключении.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что ...... между Заугольниковым Д.Е., Заугольниковой Т.Ю. и ООО «Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ....., стоимостью 1 851 200 рублей (л.д.31-32, 33-37).

В период проживания в квартире истцами были обнаружены нарушения норм в изготовлении строительных конструкций, устройства инженерных сетей, в готовой отделке.

Истцами самостоятельно была организована оценка качества отделки квартиры. Согласно заключению специалистов ООО «.....» ..... от ......, стоимость отделочных работ по приведению квартиры в состояние соответствующее действующим нормам, правилам и техническим регламентам в ценах на ..... года, составляет 307 500 рублей.

...... истцы направили ответчику претензию, которая им была получена ......, однако ответа на нее не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2).В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5).

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения ..... райсуда ..... от ....., была проведена судебная строительно – техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «.....» от ...... №....., в квартире, расположенной по адресу: ....., выявлены несоответствия строительным нормам и правилам, обязательным к применению, в том числе Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также проектной документации на жилой дом, п. 3.1.3 Договора купли-продажи недвижимости от ......, заключенному между Заугольниковым Д.Е., Заугольниковой Т.Ю. и ООО «Н., в части конструктив жилого помещения, внутренней отделки помещений, изделий ПВХ, инженерно-технических, балкона. Кроме того, имеются недостатки строительно-технического характера в виде промерзания межпанельных швов. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков, в том числе и с учетом устранения дефекта по факту промерзания швов в квартире по адресу: г......, составляет 134 821 руб. (л.д.141-163).

Таким образом, недостатки квартиры по ..... возникли до ее передачи истцам, и ответчиком при продаже оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было; не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты.

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из экспертного заключения ООО «.....» от ...... № ....., поскольку, экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела, с учетом предоставленной ответчиком технической документации на МКД (жилое помещение). Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой опыт работы в области строительства, являются квалифицированными специалистами. Не доверять заключению ООО «.....» от ...... № ....., у суда оснований нет.

Возражения истца, его представителя относительно экспертного заключения № Э ..... г. от ....., не свидетельствует о недопустимости данного заключения.

В судебном заседании эксперт ООО «.....» К. дал пояснения относительно выводов, отраженных в экспертном заключении. Представленное суду экспертное заключение ООО «..... является относимым и допустимым доказательством по делу. На все поставленные перед экспертом вопросы даны ответы,

Поскольку, до настоящего времени в квартире истцов, выявленные экспертом недостатки, не были устранены, денежная сумма для их устранения, не была перечислена истцу, суд считает необходимым, взыскать с ООО «Н.., стоимость, необходимую для устранения выявленных строительно-технических недостатков в жилом помещении по ..... в размере 134 821 руб., поскольку квартира находится в общей совместной собственности истцов, по 67 410,50 рублей в пользу каждого.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

     Судом установлено, что ...... истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить стоимость отделочных работ-307 500 рублей, за проведение оценки-25 000 рублей, и 1 500 рублей за составление досудебной претензии в течение 10 дней данную сумму, перечислив на счет (л.д.9).

Ответчик обязан был провести проверку качества товара, выявить недостатки и определить перечень необходимых работ для их устранения, при необходимости определить их стоимость (абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"), что сделано не было.

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней, а не в 10 дней, как указывал истец в своей претензии от ..... которая была получена ответчиком .....

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков составит: с ..... по ..... (день вынесения решения), неустойка составит: 134 821 руб. х 1 % х 115 дн. (дней просрочки)= 155 044, 15 руб..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие и характер самих недостатков, период просрочки исполнения обязательств, учитывая, что в квартире истца выявлены устранимые недостатки, которые не препятствовали и не препятствуют проживанию истцов в квартире, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истцов до 50 000руб..

Поскольку квартира находится в общей совместной собственности истцов, то расходы по взысканию размера стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда следует взыскать в равных долях, по 25 000 рублей в пользу каждого.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, каждому, суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов – 2000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует тем нравственным страданиям, которые переживают истцы на протяжении длительного времени, ввиду нарушения их прав, со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: (134 821 руб. (стоимость устранения недостатков) + 50 000 руб. + 2 000 руб.) х50%= 93 410,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая характер недостатков, выявленных в жилом помещении, считает, что размер штрафа –93 410,50 руб., явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию в пользу истцов до 40 000 рублей, по 20 000 рублей..

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно экспертному заключению ООО «.....» от ...... № ..... вследствие выявленных дефектов жилого помещения расположенного по адресу ....., подлежат замене следующие материалы: стеклопакет 1290/6,36/1,18*1,02*1,046) - 1,8 кв. м, трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные), диаметр условного прохода 20 мм, толщина стенки 2,8 мм-7 м, трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные), диаметр условного прохода 25 мм, толщина стенки 3,2 мм- 2 м, обои обыкновенного качества – 121,5 кв. м., которые суд считает необходимым обязать истцов вернуть ООО «Н..

В соответствии с п. 12, 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Заугольникова Д.Е. подлежат взысканию расходы: за составлению заключения специалиста- 11 075 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за составление искового заявления- 3000 руб., при заявленных истцом 4 000 рублей, за составление претензии суд считает необходимым взыскать 1 000 руб. (при заявленных истцом 1 500 руб.), т.к. именно данную сумму суд считает разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя истца при составлении претензии, данные расходы подтверждены истцом документально, были необходимы истцу в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях – ..... и ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 184 821 рубль, и требований о компенсации морального вреда, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5196 рублей, с учетом удовлетворенных требований о компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу ООО «.....» подлежат взысканию расходы, по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, которая оплачена, не была.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. в пользу Заугольникова Д.Е. стоимость отделочных работ- 67 410, 50 рублей, неустойку - 25 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф -20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 6 000 рублей, расходы по составлению заключению специалиста - 11 075 рублей, расходы по составлении претензии - 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, а всего: 134 485 (сто тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. в пользу Заугольниковой Т.Ю. стоимость отделочных работ -67 410, 50 рублей, неустойку - 25 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф -20 000 рублей, а всего: 113 410 (сто тринадцать тысяч четыреста десять) рублей 50 копеек.

Обязать Заугольникова Д.Е., Заугольникову Т.Ю., в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, вернуть ООО «Н. товар с недостатками: обои обыкновенного качества-121,5 кв.м; стеклопакет (1290/6,36/1, 18*1,02*1,046) -1,8 кв.м., трубы стальные сварные водогазопроводные, трубы стальные диаметр 25 мм, хЗ,2 мм.х2 мм. -2,7кв.м..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере- 5196 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. в пользу ООО «..... расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                    А.В. Карасовская

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                                           А.В. Карасовская