Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2015 (2-7556/2014;) ~ М-6628/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-7556/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

При секретаре Федосовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новикову И. Н. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что Банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком условия договора не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика данную задолженность.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен.

Ответчик иск признал, однако просил суд снизить размер заявленных процентов в связи с их несоразмерностью невыполненным обязательствам.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить частично.

Так, согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком условия договора не выполнены в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. <данные изъяты>).

Данные обстоятельства признаны ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска.

Между тем, суд считает, что заявленные истцом штрафные санкции, которые по сути являются неустойкой, явно завышены и считает правильным снизить их размер с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова И. Н. в пользу Банка «Софрино» (ЗАО) задолженность по кредитному договору состоящую из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек; просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек; штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек; штрафных санкций на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

В требованиях о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Взыскать с Новикова И. Н. в пользу Банка «Софрино» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов