Приговор по делу № 1-635/2014 от 24.04.2014

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> Карецкого А.А.,

представителя потерпевшего филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл», гражданского истца ФИО7,

подсудимого, гражданского ответчика Краснощекова Д.А.,

его защитника – адвоката Галушка Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Таланове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснощекова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснощеков Д.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краснощеков, находясь на рабочем месте, расположенном в магазине розничных продаж филиала «Уральский» ООО «Евросеть - Ритейл» по адресу: <адрес> <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, имея свободный доступ к вверенным ему денежным средствам филиала «Уральский» ООО «Евросеть - Ритейл», полученным от реализации товара и оказания услуг, присвоил, обратив в свою пользу, денежные средства в сумме 817 853 рубля 36 копеек.

Подсудимый Краснощеков Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Подсудимый Краснощеков Д.А. в судебном заседании показал, что в инкриминируемый ему период хищения денег он был директором торговой точки ООО «Евросеть - Ритейл», расположенной в ТЦ «Кировский» по адресу: <адрес> При назначении на должность директора он знакомился со своей должностной инструкцией. В подчинении у него находились продавцы – консультанты ФИО11, ФИО10 ФИО9 На период его отсутствия обязанности директора магазина исполнял ФИО11. Он и продавцы осуществляли продажу товара, имели свободный доступ к денежным средствам, полученным от реализации товара и оказания услуг. Со всеми были заключены договоры о материальной ответственности. Он как директор торговой точки осуществлял контроль за работой подчиненных, доводил до них планы продаж, мотивировал продавцов на выполнение этих планов. Все сотрудники проводили инвентаризацию товара, он как директор оформлял ее результаты. Согласно установленного правила для их торговой точки в кассе не должно было находиться не более 5000 рублей. Каждый из продавцов мог перемещать наличные денежные средства из кассы в сейф, находящийся на торговой точке. Один ключ от сейфа находился у него, другой на общей связке ключей от торговой точки. В инкриминируемый ему период хищения денег он снимал отчеты по выручке с помощью специальной компьютерной программы, установленной в магазине, и сверял фактическую выручку с отчетной. Недостачи не было. С середины мая 2013 года он начал брать денежные средства из выручки магазина, деньги брал каждый день. Чтобы скрыть хищение он выполнял следующие действия: по специальной программе проводил изъятие денег для инкассирования, затем часть денег передавал инкассаторам, а другую часть денег проводил как внесение в кассу. Похищенные денежные средства он проводил в программе как внесенные в кассу. Виртуальное внесение денег в кассу через программу он проводил всего дважды. На торговой точке была комиссионная и товарная выручка. Хищение денег он осуществлял из товарной выручки. Каждый продавец-консультант мог формировать документы и деньги для инкассации, но в период с мая по декабрь 2013 года этим занимался исключительно он. В те дни, когда он не мог оформить инкассацию, от ее проведения продавцы отказывались. Специальная программа позволяла ему самому определять сумму, подлежащую фактическому инкассированию. В некоторых документах, оформленных для инкассации денег, указаны фамилии продавцов-консультантов, которые с ним работали. Фактически эти работники данные документы не оформляли. Программа не позволяла оформить документы от его имени в те дни, когда он был на выходном. Он расписывался в документах за других работников или просил продавцов-консультантов расписаться в тех документах, которые составлял он для фактического инкассирования денег. В программе отражался большой остаток денег на торговой точке. ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку приехала региональный директор ФИО8, проверила денежные средства в кассе, доступа к сейфу она не имела и сообщила ему по телефону о подозрении в хищении, он сознался в хищении. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 три или четыре раза проводила проверку торговой точки в ТЦ «Кировский», пересчет денег в кассе осуществляла один раз, при этом недостачи денег ею выявлено не было, поскольку на тот момент он хищение еще не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал сотрудник службы безопасности, он сказал ему, где находится ключ от сейфа. Затем сотрудник службы безопасности произвел пересчет всей денежной наличности в торговой точке и установил сумму недостачи. При пересчете денег подсудимый отсутствовал. С суммой недостачи причиненного ущерба он согласен. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не находился ни в отпуске, ни на больничном. Заработная плата ему выплачивалась своевременно. После увольнения он не получил расчет. Были ли удержаны денежные средства в сумме около 45000 рублей в счет погашения ущерба, он не знает. Добровольно в счет возмещения материального ущерба он оплатил 3000 рублей. На похищенные деньги он крупных покупок не совершал, деньги истратил на личные нужды и нужды семьи. Совершил преступление из-за сложного периода в жизни: у него были личные проблемы с женой, она уходила из дома, он воспитывал и содержал детей. В настоящее время жена в семье не проживает, дети проживают с ним и матерью супруги. В совершенном деянии он раскаивается.

Представитель потерпевшего филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО7 в судебном заседании показал, что он замещает должность специалиста отдела безопасности филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в магазине «Евросеть» по адресу: <адрес> <адрес> имеются признаки недостачи денежных средств, по кассе проводится изъятие денег и их внесение. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <адрес> в вышеуказанный магазин, где была проведена инвентаризация денежных средств, находящихся в торговой точке. По ее результатам был составлен акт, в котором зафиксирована недостача денежных средств в сумме 817853 рубля 36 копеек. Недостача была выявлена следующим образом: через специальную компьютерную программу, установленную в магазине, были выведены отчеты о том, сколько денег должно быть в наличии, после чего установили фактическое количество денег в торговой точке. Разница между этими цифрами составляла недостачу. На момент инвентаризации денег Краснощеков отсутствовал, но он сообщил, где находится ключ от сейфа. В сейфе хранятся материальные ценности и денежные средства. Краснощеков подтвердил сумму недостачи. С его слов стало известно, что подсудимый по программе проводил инкассацию денежных средств, часть средств инкассировал в банк, а часть - присваивал себе, последние денежные средства в программе проводил как внесенные в кассу. С Краснощековым было заключено соглашение о возмещении причиненного материального ущерба, данное соглашение он не выполнил, после чего была написано заявление в полицию. Краснощеков в ООО «Евросеть-Ритейл» работал ДД.ММ.ГГГГ в должности директора магазина по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу в течение дня директор магазина или любой продавец могли часть денег из кассы перемещать в сейф магазина, в кассе должно находиться не более 5000 рублей. В конце дня проводилась инкассация денег с торговой точки. Подготовку денег для передачи в службу инкассации мог проводить директор магазина либо другой подготовленный продавец. Ключ от сейфа мог храниться у директора магазина либо старшего продавца в смене. Директор магазина и продавцы магазина являются материально-ответственными лицами, у каждого имеется должностная инструкция. ООО «Евросеть-Ритейл» не имеет задолженности по заработной плате. Гражданский иск представитель потерпевшего поддержал в полном объеме и указал, что причиненный преступлением ущерб ООО «Евросеть-Ритейл» не возмещен.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает в должности регионального директора филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в магазине «Евросеть» по адресу: <адрес> <адрес> имеются признаки недостачи денежных средств, по кассе проводится изъятие денег и их внесение. В этот день свидетель прибыла на торговую точку, по отчетам специальной программы установила, сколько денег должно быть в наличии, пересчитала денежные средства в кассе и установила недостачу. Доступа к сейфу на торговой точке она не имела, поскольку ключ от сейфа находился у Краснощекова, а его не было на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> прибыл сотрудник службы безопасности, провел инвентаризацию денежных средств, находящихся в торговой точке, и составил документы, подтверждающие недостачу. Краснощеков согласился с суммой недостачи. Хищение совершалось следующим образом: по специальной компьютерной программе проводилась инкассация денежных средств, часть средств инкассировалась в банк, а часть - похищалась, последние денежные средства в программе проводились как внесенные в кассу. Сумма денег, подлежащих фактической инкассации, вводилась вручную. Торговая точка, где директором был Краснощеков, по документам проходила, как расположенная по адресу: <адрес> <адрес> фактически она была расположена в ТЦ «Кировский» по адресу: <адрес> У Краснощекова в подчинении находились продавцы – консультанты ФИО11 ФИО10, ФИО9. Подсудимый также сам осуществлял функцию продавца-консультанта. Все были материально ответственны. У директора торговой точки и продавца-консультанта имелись стандартные соответствующие должностные инструкции. В течение дня директор магазина или любой продавец могли часть денег из кассы перемещать в сейф магазина, в кассе должно находиться не более 10000 рублей. В конце дня проводилась инкассация денег с торговой точки, на торговой точке должно оставаться не более 5000 рублей. Ключ от сейфа мог храниться у директора магазина либо старшего продавца в смене при отсутствии директора. В обязанности директора входило: постановка планов и задач сотрудникам, контроль их выполнения, контроль за трудовой дисциплиной, подготовка документов и денег для инкассации. В отсутствие директора на торговой точки его обязанности выполнял продавец-консультант. В период ДД.ММ.ГГГГ она три или четыре раза проводила проверку торговой точки в ТЦ «Кировский», при этом недостачи денег ею выявлено не было. Свидетель не может пояснить, был ли подсудимый в отпуске или на больничном в указанный период. ООО «Евросеть-Ритейл» не имеет задолженности по заработной плате. Зарплата Краснощекова в размере около 35-40 тыс. рублей удержана в счет погашения причиненного обществу ущерба.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в период с мая по декабрь 2013 года он работал в должности продавца – консультанта в ООО «Евросеть-Ритейл» в магазине «Евросеть», расположенном в ТЦ «Кировский». В торговой точке также работали: директор Краснощеков, продавец – консультант ФИО11, который исполнял обязанности директора в период отсутствия Краснощекова, и продавец – консультант ФИО10. Все были материально ответственны. Краснощеков также выполнял функции продавца-консультанта. Часть выручки в конце дня перемещалась в сейф, документально это не оформлялось, в кассовом ящике также оставались деньги. Ключи от сейфа находились только у Краснощекова, он же формировал документы и деньги для инкассации. В период отсутствия Краснощекова от инкассации отказывались. ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку приехал региональный директор ФИО8 она сверила фактическое наличие денежных средств, находящихся в кассах, с отчетами по специальной компьютерной программе, выявила недостачу более 800 000 рублей. Доступа к сейфу на торговой точке они не имели, поскольку ключ от сейфа находился у Краснощекова, а его не было на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ свидетеля не было на рабочем месте.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в период с мая по декабрь 2013 года он работал в должности продавца – консультанта в ООО «Евросеть-Ритейл» в магазине «Евросеть», расположенном в ТЦ «Кировский». В торговой точке также работали: директор Краснощеков, продавец – консультант ФИО11, который исполнял обязанности директора в период отсутствия Краснощекова, и продавец – консультант ФИО9 Все были материально ответственны. Краснощеков также выполнял функции продавца-консультанта. Часть выручки в конце дня перемещалась в сейф, документально это не оформлялось, в кассовом ящике также оставались деньги. Ключи от сейфа находились только у Краснощекова, он же формировал документы и деньги для инкассации. В период отсутствия Краснощекова от инкассации отказывались. ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку приехал сотрудник службы безопасности. Краснощеков по телефону сообщил, где ключ от сейфа. Сотрудник службы безопасности провел инвентаризацию денежных средств, находящихся в торговой точке. По ее результатам был составлен акт, в котором зафиксирована недостача денежных средств. Он присутствовал при пересчете денег. Краснощеков признал, что недостача произошла от его действий.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в период с мая по декабрь 2013 года он работал в должности продавца – консультанта в ООО «Евросеть-Ритейл» в магазине «Евросеть», расположенном в ТЦ «Кировский». В торговой точке также работали: директор Краснощеков, продавцы – консультанты ФИО10 и ФИО9 Свидетель также исполнял обязанности директора в период отсутствия Краснощекова. Все были материально ответственны. Краснощеков также выполнял функции продавца-консультанта. Часть выручки в конце дня перемещалась в сейф, документально это не оформлялось, в кассовом ящике также оставались деньги. Ключи от сейфа находились только у Краснощекова, он же формировал документы и деньги для инкассации. В период отсутствия Краснощекова от инкассации отказывались. ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку приехал сотрудник службы безопасности. Краснощеков по телефону сообщил, где ключ от сейфа. Сотрудник службы безопасности провел инвентаризацию денежных средств, находящихся в торговой точке. По ее результатам был составлен акт, в котором зафиксирована недостача денежных средств. Он присутствовал при пересчете денег. Краснощеков признал, что недостача произошла от его действий.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей племянником. С 2009 года Краснощеков состоит в браке, у него двое детей 2009 и 2011 годов рождения. С женой он не проживает, она часто уходит из дома, бросает детей, с которыми проживает Краснощеков. Ей известно, что подсудимый работал директором торговой точки «Евросеть», размер его заработной платы она не знает. Жена подсудимого дохода никакого не имела, супругу и детей обеспечивал Краснощеков. Дорогостоящие покупки подсудимый не совершал. Свидетель характеризует подсудимого с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показала, чтоона работает в должности главного бухгалтера филиала «Уральский» ООО «Евросеть - Ритейл». Краснощеков работал в должности директора торговой точки ООО «Евросеть - Ритейл» с мая 2012 года. При вступлении Краснощекова в должность директора торговой точки проводилась инвентаризация, в ходе которой недостачи на торговой точке не было. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был переведен на должность менеджера по продажам, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. За время работы в должности директора магазина Краснощеков находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на больничный он не ходил. Задолженности по выплате заработной платы перед Краснощековым у ООО «Евросеть - Ритейл» нет. До сентября 2013 года претензий к деятельности директора торговой точки Краснощекова не было, за исключением того, что по кассе числились большие остатки денежных средств, находящихся на торговой точке. При сверке поступивших через инкассацию денежных средств было установлено, что в сентябре - декабре 2013 года в банк через инкассацию передавались денежные средства в меньшей сумме, чем отражалось в специальной компьютерной программе. Выявив такие отклонения, сотрудники бухгалтерии звонили Краснощекову для разъяснения возникших расхождений. На что он пояснял, что данные денежные средства им были ошибочно указаны в инкассацию и они находятся на торговой точке в сейфе. Затем в программе проводилась операция по внесению в кассу несданной инкассации. На ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке должны были находиться наличные денежные средства как минимум на 705000 рублей, что в принципе невозможно, так как инкассация осуществляется регулярно. По данному факту было сообщено в службу безопасности в <адрес>, сотрудник которой ДД.ММ.ГГГГ выехал на торговую точку в <адрес>, где снял с кассовых аппаратов отчеты, пересчитал наличные денежные средства и выявил недостачу в размере 817853 рубля 36 копеек (т. 2 л.д. 155-159).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показала,чтоКраснощеков является ее мужем. Они состоят в браке с июня 2009 года, у них двое совместных детей. Фактически с Краснощековым она не проживает с сентября - октября 2012 года. Краснощеков оказывал и оказывает ей материальную помощь, дает наличные денежные средства на текущие нужды, также полностью обеспечивает всем необходимым семью. У нее имеются кредитные обязательства в банках, платежи по ее кредитам производил Краснощеков. Супруг также давал ей наличные денежные средства на погашение имеющихся у нее кредитов, но она кредиты не гасила, а денежные средства расходовала на текущие нужды. От Краснощекова ей известно, что деньги на содержание ее и детей он брал из кассы магазина «Евросеть», где работал директором. Краснощеков наркотические средства не употребляет, в азартные игры не играет, круг его друзей и знакомых порядочные люди. В настоящее время Краснощеков проживает вместе с детьми, она с семьей не проживает (т. 3 л.д. 201-203, 206-207).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия показала, чтоКраснощеков приходится ей зятем, с 2009 года Краснощеков состоит в браке с ее дочерью, у них двое совместных детей. Ее дочь дохода не имела, обеспечением семьи занимался только Краснощеков. С октября 2012 года супруги вместе не живут, но Краснощеков продолжал помогать супруге и детям, в том числе материально. Кроме телевизора, купленного в 2013 году в кредит с первоначальным взносом 2000 рублей и ежемесячными выплатами по 1000 рублей, Краснощеков более не совершал никаких крупных покупок. Она считала, что все расходы он оплачивал из своей заработной платы, какая у него была заработная плата ей неизвестно. В январе 2014 года ее дочь ушла из дома, где она проживает в настоящее время, ей неизвестно. Краснощеков проживает с ней и детьми, продолжает помогать воспитывать детей (т. 3 л.д. 210-212).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия показала,что она работает в должности главного бухгалтера ООО «777». Общество по договору аренды передало во временное пользование ООО «Евросеть - Ритейл» нежилое помещение, расположенное в ТЦ «Кировский» по адресу: <адрес> <адрес> которое используется под торговую точку «Евросеть» (т. 2 л.д. 189-190).

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия показал,что он работает в должности начальника Курганского участка <адрес> Управления инкассации. Между Российским объединением инкассации (РОСИНКАСС), банком ВТБ и ООО «Евросеть - Ритейл» заключен договор на инкассацию, пересчет и зачисление/перечисление денежной наличности на банковский счет организации. Согласно данного договора сотрудники инкассации осуществляют доставку денежных средств от торговых точек ООО «Евросеть - Ритейл» в операционный офис банка ВТБ. Доступа к денежным средствам инкассаторские сотрудники не имеют (т. 2 л.д. 194-196).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего инспектора <адрес> Управления инкассации. Доступа к денежным средствам инкассаторские работники не имеют, опломбированную инкассаторскую сумку они передают в отделение кредитной организации, сотрудники которой и производят пересчет денежной наличности. Инкассация торговой точки ООО «Евросеть - Ритейл», расположенной в ТЦ «Кировский» по адресу: <адрес> производилась до декабря 2013 года не ежедневно. В случае отказа от инкассации сотрудник «Евросети» в явочной карточке делал соответствующую отметку (т. 2 л.д. 205-207).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13 (т. 2 л.д. 223-225), ФИО14 (т. 2 л.д. 211-213), ФИО15 (т. 2 л.д. 214-216), ФИО16 (т. 2 л.д. 217-219), ФИО17 (т. 2 л.д. 220-222), ФИО18 (т. 2 л.д. 226-228), ФИО19 (т. 2 л.д. 209-210) следует,что они работают инкассаторами. Указанные свидетели получали и перевозили денежные средства от торговой точки, расположенной в ТЦ «Кировский» по адресу: <адрес> в офис банка ВТБ. Очень часто по прибытию на торговую точку сотрудники в явочных карточках писали «отказ» от инкассации. С декабря 2013 года инкассация стала производиться согласно графика – ежедневно. От организации ООО «Евросеть - Ритейл» торговой точки ТЦ «Кировский» инкассаторскую сумку в абсолютном большинстве случаев формировал Краснощеков, так как именно его данные были указаны в сопроводительных документах. Сформированную инкассаторскую сумку с оформленными сопроводительными документами мог передать любой сотрудник торговой точки, а не только лицо ее сформировавшее. Доступа к денежным средствам они не имели, опломбированную инкассаторскую сумку они передавали в банк, сотрудники которого и производили пересчет денежной наличности.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 209-227), копия Устава ООО «Евросеть - Ритейл» (т. 1 л.д. 82-89), положение о филиале «Уральский» ООО «Евросеть – Ритейл» (т. 3 л.д. 232-238);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в торговой точке по адресу: <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 150-154);

- договор на инкассацию, пересчет и зачисление/перечисление денежной наличности на банковский счет организации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Российским объединением инкассации (РОСИНКАСС), банком ВТБ и ООО «Евросеть - Ритейл» (т. 2 л.д. 231-248);

- явочные карточки инкассаторов за период с мая по декабрь 2013 года (т. 2 л.д. 197-204);

- должностная инструкция директора магазина филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» (т. 1 л.д. 24-28);

- протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего изъяты документы: два Х – отчета от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств, расходный кассовый ордер, заявление об удержании, соглашение о добровольном возмещении вреда, объяснение по факту недостачи, заявление о приеме на работу, трудовой договор с Краснощековым, соглашение об изменении трудового договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, приказ о приеме на работу, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, анкета Краснощекова (т. 2 л.д. 103-104);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы (т.2 л.д. 105-108);

- два Х – отчета от ДД.ММ.ГГГГ (в последующем эти документы представлены для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы) (т. 2 л.д. 112);

- акт инвентаризации наличных денежных средств, расходный кассовый ордер, заявление об удержании, соглашение о добровольном возмещении вреда, объяснение по факту недостачи (т. 2 л.д. 113-118);

- заявление о приеме на работу, трудовой договор с Краснощековым, соглашение об изменении трудового договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, приказ о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 119-126, 129);

- протокол получения образцов почерка у Краснощекова (т. 5 л.д. 74-78);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи, выполненные от имени Краснощекова, расположенные в акте инвентаризации наличных денежных средств, в расходном кассовом ордере, в заявлении об удержании, в объяснении от имени Краснощекова выполнены Краснощековым. Подписи от имени Краснощекова, расположенные в графах документов: заявление о приеме на работу, трудовой договор с Краснощековым, соглашение об изменении трудового договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, приказ о приеме на работу, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Краснощековым (т. 4 л.д. 243-246);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего изъяты документы: копия акта проверки данных от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта проверки данных от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сшивки с листами продаж за период с июня по декабрь 2013 года, сшивки с квитанциями к инкассаторским сумкам и Z – отчетами за период с июля по декабрь 2013 года (в последующем эти документы представлены для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы) (т. 1 л.д. 228-229);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-235);

- копия акта проверки данных от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта проверки данных от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-247);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего изъяты документы: сшивки с листами продаж за май, июнь 2013 года, с копиями Z – отчетов за май, июнь 2013 года, с квитанциями к инкассаторским сумкам и прикрепленными к ним кассовым чеками за период с мая по декабрь 2013 года (в последующем эти документы представлены для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы) (т. 2 л.д. 133-134);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы (т. 2 л.д. 135-138);

- реестр препроводительных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в последующем эти документы представлены для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы )(т. 3 л.д. 189-200);

- лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ, копия Z-отчетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в последующем эти документы представлены для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы )(т. 4 л.д. 190-197);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ, согласно которого в ходе выемки изъяты накладные к инкассаторским сумкам торговой точки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 18-20), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы (т. 3 л.д. 21-22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ, согласно которого в ходе выемки изъяты накладные к инкассаторским сумкам торговой точки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-8), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы (т. 3 л.д. 9-14);

- накладные к инкассаторским сумкам торговой точки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в последующем эти документы представлены для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы) (т. 3 л.д. 24-154);

- протокол получения образцов почерка у свидетеля Удовиченко (т. 2 л.д. 170-172), протокол получения образцов почерка у свидетеля Рудакова (т. 2 л.д. 178-180), протокол получения образцов почерка у свидетеля Куликова (т. 2 л.д. 186-188);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени Краснощекова, расположенные в графах «подпись клиента» накладных к сумкам от ДД.ММ.ГГГГ на 225 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 43 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 227 000 и 238 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 329 000 и 113 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 139 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 82 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 33 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 169 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 508 000 рублей выполнены Краснощековым. Подписи от имени Рудакова, расположенные в графах «подпись клиента» накладных к сумкам от ДД.ММ.ГГГГ на 175 000 и 66 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 222 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 83 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 149 000 рублей, выполнены, вероятно, Краснощековым. Подпись от имени Куликова А.В. в накладной к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на 255 000 рублей, выполнена Краснощековым (т. 5 л.д. 5-11);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени Краснощекова, расположенные в графах «подпись клиента» накладных к сумкам от ДД.ММ.ГГГГ на 154 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 124 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 207 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 190 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 324 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 326 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 204 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 260 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 245 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 230 500 рублей, выполнены, вероятно, Краснощековым (т. 5 л.д. 18-21);

- заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма наличной торговой выручки, иных поступлений денежных средств в торговой точке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и за ДД.ММ.ГГГГ до 15:50 согласно Х – отчетов составила 22710853,67 рубля. Сумма расхода за аналогичный период на торговой точке составила 21760866 рублей. Разница – 949987,67 рублей. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения № к заключению эксперта остаток денежных средств в кассе составлял 18 790,69 рублей, то общая сумма денежных средств, поступивших и находившихся на торговой точке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15:50 составляет 22729644,36 рублей (22710853,67 + 18 790,69). Таким образом, разница, то есть сумма денежных средств, которая должна находиться на торговой точке к 15:50 ДД.ММ.ГГГГ – 968778,36 рублей. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке при пересчете находилось 150925 рублей. Таким образом, сумма недостачи составила 817853 рубля 36 копеек. Суммы денежных средств, отраженные в листах продаж по торговой точке в разделах «инкассация» со знаком «-» согласно Х-отчетов составляют 1883900 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 59400 рублей и 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 423000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 650000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 705000 рублей (т. 4 л.д. 202-235).

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.

К выводу о виновности Краснощекова суд приходит на основе анализа представленных доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Вина Краснощекова в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями и согласующими с ними показаниями представителя потерпевшего ФИО7 свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 ФИО8 и ФИО20. Суд доверяет показаниям указанных лиц и не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. О виновности Краснощекова также свидетельствуют письменные материалы дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине розничных продаж филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> произведена инвентаризация денежных средств, находящихся в торговой точке. ФИО7 в присутствии ФИО11 и ФИО10 произведен пересчет всех наличных денежных средств. При этом установлено, что на торговой точке находится 150925 рублей. Указанная сумма зафиксирована в акте инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной по финансово-бухгалтерским документам филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл», на момент пересчета денежных средств в магазине розничных продаж должно находиться 968778 рублей 36 копеек.

Суд не сомневается в достоверности акта инвентаризации денежных средств, представленных на экспертизу документов, выводов эксперта и считает, что сумма недостачи в размере 817853 рубля 36 копеек, как разница между суммой, которая должна находиться на торговой точке (968778 рублей 36 копеек), и суммой, которая фактически там находилась (150925 рублей), подтверждена исследованными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний Краснощекова следует, денежные средства в сумме 817853 рубля 36 копеек похищены им. С середины мая 2013 года он начал брать денежные средства из выручки магазина, деньги брал каждый день. Чтобы скрыть хищение он выполнял следующие действия: по специальной программе проводил изъятие денег для инкассирования, затем часть денег передавал инкассаторам, а другую часть денег проводил как внесение в кассу. Похищенные денежные средства он проводил в программе как внесенные в кассу. Каждый продавец-консультант мог формировать документы и деньги для инкассации, но в период с мая по декабрь 2013 года этим занимался исключительно он. В те дни, когда он не мог оформить инкассацию, от ее проведения продавцы отказывались. Специальная программа позволяла ему самому определять сумму, подлежащую фактическому инкассированию. В некоторых документах, оформленных для инкассации денег, указаны фамилии продавцов-консультантов, которые с ним работали. Фактически эти работники данные документы не оформляли. Программа не позволяла оформить документы от его имени в те дни, когда он был на выходном. Он расписывался в документах за других работников или просил продавцов-консультантов расписаться в тех документах, которые составлял он для фактического инкассирования денег.

Согласно показаний ФИО11, ФИО10 и ФИО9 подсудимый сам формировал документы и деньги для инкассации, в период отсутствия Краснощекова они от инкассации отказывались.

Из показаний представителя ФИО7 и свидетеля ФИО8 следует, что Краснощеков после выявления недостачи на торговой точке, заявил о том, что он похитил денежные средства, сумму недостачи не оспаривал, сообщил об обстоятельствах хищения.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО9, расположенные в графах «подпись клиента» накладных к сумкам от ДД.ММ.ГГГГ на 175 000 и 66 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 222 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 83 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 149 000 рублей, выполнены, вероятно, Краснощековым. Подпись от имени ФИО10 в накладной к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на 255 000 рублей, выполнена Краснощековым.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в сентябре - декабре 2013 года в банк через инкассацию передавались денежные средства в меньшей сумме, чем отражалось в специальной компьютерной программе. Выявив такие отклонения, сотрудники бухгалтерии звонили Краснощекову для разъяснения возникших расхождений. На что он пояснял, что данные денежные средства им были ошибочно указаны в инкассацию и они находятся на торговой точке в сейфе. Затем в программе проводилась операция по внесению в кассу несданной инкассации.

Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы «инкассация» со знаком «-», то есть внесение денег в кассу ранее изъятых для инкассации, проводилось по программе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 59400 рублей и 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 423000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 650000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 705000 рублей.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО21 в хищении 817853-х рублей 36 копеек, принадлежащих филиалу «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл», суду не представлено, факт совершения хищения имущества защитой не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что задолженности по заработной плате перед Краснощековым не было, подсудимый скрывал присвоение денег путем отражения в специальной компьютерной программе нахождение похищенных денег в магазине. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление подсудимым совершено умышленно и из корыстных побуждений.

Судом установлено, что все работники магазина розничных продаж филиала «Уральский» ООО «Евросеть - Ритейл» по адресу: <адрес> <адрес> в силу осуществляемых трудовых функции имели доступ к товарно-материальным ценностям и выручке магазина. Имущество магазина и денежные средства было вверены: ФИО21, ФИО11 ФИО10 и ФИО9 с каждым из них был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Учитывая, что ФИО21 обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу, принимая меры к сокрытию хищения, в действиях подсудимого суд усматривает такую форму хищения как присвоение.

Исходя из показаний допрошенных по уголовному делу лиц, заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, акта инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет причиненный преступлением ущерб в размере 817853 рубля 36 копеек.

Данный ущерб согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным, поскольку превышает 250 тысяч рублей.

Органами предварительного следствия Краснощекову вменялось совершение присвоения с использованием служебного положения, то есть с использованием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции. По мнению стороны обвинения к таким функциям, закрепленным в должностной инструкции, трудовом договоре и договоре об индивидуальной материальной ответственности, относились обязанности подсудимого – обеспечивать сохранность денежных средств и материальных ценностей, соблюдать производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации, транспортировки материальным ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать руководству обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности, а также обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей.

По мнению суда, данные обязанности носят общий характер. В предъявленном обвинении какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции Краснощекова, состоящие в причинно-следственной связи с совершенным деянием, не приведены, в связи с чем квалифицирующий признак преступления - «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» подлежит исключению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Краснощекова по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, возраст и состояние здоровья Краснощекова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, работает, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснощекова, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия показаний, соответствующих обстоятельствам преступления, наличие двух малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в добровольном частичном возмещении ущерба на сумму 3000 рублей.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного Краснощековым и данные о его личности, суд не считает возможным назначить подсудимому менее строгое наказание, чем лишение свободы, а также применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, так как иной вид наказания либо условное осуждение не будут соответствовать целям уголовного наказания, повлекут его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд не назначает Краснощекову дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Краснощекова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Исковые требования суд оставляет без рассмотрения.

Из показания Краснощекова следует, что после увольнения он не получил расчет. Были ли удержаны денежные средства в сумме около 45тыс. рублей в счет погашения ущерба, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что зарплата Краснощекова в размере около 35-40 тыс. рублей удержана в счет погашения причиненного обществу ущерба.

Из сообщения представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Краснощекова была заблокирована в счет долга, несвязанного с уголовным делом в отношении Краснощекова.

Учитывая, что каких-либо документальных расчетов по заработной плате Краснощекова, ее движению не представлено, суд не усматривает достаточности представленных доказательств для разрешения гражданского иска по существу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13524 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 131-132), в размере 5635 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Краснощекова, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснощекова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Краснощекову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания Краснощековым Д.А. наказания исчислять
с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию акта проверки данных за 2013 г. в учетной системе SAP ДД.ММ.ГГГГ, копию акта проверки данных в учетной системе SAP от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 236-247);

- сшивки с листами продаж за период с июня по декабрь 2013 года, сшивки с копиями квитанций и Z – отчетов за период с июля по декабрь 2013 года, копии журналов кассира – операциониста, хранящиеся у представителя потерпевшего Храмцова, считать возвращенными по принадлежности;

- сшивки с листами продаж за май, июнь 2013 года, с копиями Z – отчетов за май, июнь 2013 года, с квитанциями к инкассаторским сумкам за период с мая по декабрь 2013 года, хранящиеся у представителя потерпевшего Храмцова, считать возвращенными по принадлежности;

- два Х – отчета от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств, расходный кассовый ордер, заявление об удержании, соглашение о добровольном возмещении вреда, объяснение по факту недостачи, заявление о приеме на работу, трудовой договор с Краснощековым, соглашение об изменении трудового договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, приказ о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, анкете Краснощекова – хранить при уголовном деле (т. 2 л.д.111-131);

- накладные к инкассаторским сумкам торговой точки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле (т. 3 л.д. 24-154).

Взыскать с Краснощекова Д.А. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 19159 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению.

Исковые требования филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» к Краснощекову оставить без рассмотрения, признать за юридическим лицом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой своих прав и законных интересов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов