Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2012 ~ М-845/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-889 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2012 г.

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Митропан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Г. (доверенность № ... от ... г.), ответчика (представителя ответчика – ООО «...») Ожерельева С.В.,

гражданское дело по иску Государственной корпорации «...» к ООО «...», Ожерельеву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «...» (далее – ГК «...») обратилась в суд с иском к ООО «...», Ожерельеву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – здание (Лит. ...) – ... ..., расположенный по адресу: ...., транспортное средство ..., ..., ... года выпуска, государственный номер ..., взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

... г. между ООО «...» и ООО «...» заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику – ООО «...» денежных средств (кредита) на пополнение оборотных средств в размере ... рублей с взиманием ... % годовых с ежемесячным погашением в размере ... рублей и сроком погашения до ... г.

Соглашением об отступном № ... от ... г. ООО «...» передал права требования исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... г. ГК «...».

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «...», ООО «...», Ожерельевым С.В., согласно которому ООО «...» и Ожерельев С.В. обязались оплатить истцу – ООО «...» денежные средства в размере ... рубль ... копейки, из которых: ... рублей – основной долг, ... рубль – в срок до ... г. с графиком погашения: не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рубль ... копейки.

С момента утверждения судом мирового соглашения залог по договорам залога № ... от ... г., ... от ... г. обеспечивает обязательство ответчиков ООО «...», Ожерельева С.В. (п. 3 мирового соглашения).

Судебное постановление вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. ... г. возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчиков указанных денежных средств, однако задолженность ответчиками по настоящее время не погашена, определение суда не исполнено.

Ссылаясь на то, что у ГК «...» возникло право на обращение взыскания на залог – ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...., транспортное средство – ..., ..., государственный номер ..., путем продажи с публичных торгов, истец и обратился в суд с данным иском.

Представитель истца – ГК «...» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик (представитель ответчика – ООО «...») Ожерельев С.В., допрошенный в судебном заседании, не признал иск, пояснив, что ... г. между ООО «...» и ООО «...» заключен кредитный договор № ... о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на пополнение оборотных средств в размере ... рублей с взиманием ... % годовых с ежемесячным погашением в размере ... рублей и сроком погашения до ... г. Соглашением об отступном № ... от ... г. ООО «...» передало права требования исполнения обязательств по предоставленным кредитам ГК «...», в том числе, по кредитному договору № ... от ...

... г. между ООО «...», ООО «...» и им – Ожерельевым С.В. было заключено мировое соглашение о взыскании с него – ответчика и ООО «...» задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отношении должников по поступившим исполнительным листам возбуждено исполнительное производство № .... Данное исполнительное производство было прекращено ввиду невозможности исполнения по причине отсутствия имущества, хотя такое имущество у него – ответчика (представителя ответчика – ООО «...») имеется. В настоящее время он – ответчик (представитель ответчика – ООО «...») намерен завершить строительные работы по восстановлению здания ..., приступить на его площадях к работе и рассчитаться с истцом с долгами по кредиту.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ГК «...» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ... от ... г. ООО «...» предоставил ООО «...» кредит на пополнение оборотных средств в размере ... рублей сроком до ... г. под ... % годовых (л.д. ...).

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено договором поручительства, заключенным между ООО «...» и Ожерельевым С.В. (л.д. ...), а также залогом здания (Лит. ...) – ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: .... (л.д. ...) и транспортным средством – ..., ..., ... года выпуска, цвет кузова черный, государственный номер М ..., ПТС ..., дата выдачи ... (л.д. ...).

Соглашением об отступном № ... от ... г. ООО «...» передал права требования исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... ГК «...» (л.д. ...).

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «...», ООО «...», Ожерельевым С.В., согласно которому ООО «...» и Ожерельев С.В. обязались оплатить ООО «...» денежные средства в размере ... рубль ... копейки, из которых: ... рублей – основной долг, ... рубль – в срок до ... г. с графиком погашения: не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рублей, не позднее ... г. – ... рубль ... копейки (л.д. ...).

Ответчики – Ожерельев С.В., ООО «...» обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность по выплате кредита.

... г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № ..., выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти ... г. о взыскании с Ожерельева С.В. в пользу ГК «...» денежных средств в размере ... рубль ... копейки, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. ...).

... г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № ..., выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти ... г. о взыскании с ООО «...» в пользу ГК «...» денежных средств в размере ... рубль ... копейки, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. ...).

... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. ...).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ООО «...», Ожерельевым С.В. не исполнено, просроченная задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, в соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Факт наличия задолженности по кредиту ответчик (представитель ответчика ООО «...») Ожерельев С.В. в судебном заседании не оспаривал.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
По ходатайству ответчика (представителя ответчика ООО «...») Ожерельева С.В. на основании определения суда от ... г. судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза стоимости здания (Лит. ...) – ..., площадью ... кв. м, расположенного по .... и транспортного средства – ..., ..., ... года выпуска, цвет кузова черный, государственный номер ..., по существующим в данной местности расценкам, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно экспертного заключения ООО «...» действительная рыночная стоимость здания (Лит. ...) – ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...., составляет ... рубля, транспортного средства – ..., ..., ... года выпуска, цвет кузова черный, государственный номер ..., ПТС ..., дата выдачи ... г. – ... рубля ... копеек (л.д. ...).

Стороны не возражают против оценки указанного имущества, каких-либо других доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость здания (Лит. ...) – ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...., в размере ... рублей (... – ...% = ...).

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 28.1 Закона о залоге, если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Исходя из смысла данной нормы, а также учитывая, что случаи обязательного привлечения оценщика означают ограничение свободы договора участников соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в части согласования условия о продажной цене (начальной продажной цене) реализации предмета залога, в указанном соглашении начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, не может устанавливаться в размере меньшем, чем восемьдесят процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость транспортного средства – ..., ..., ... года выпуска, цвет кузова черный, государственный номер ..., в размере ... рублей (... – ...% = ... рублей).

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ), в связи с чем заявление ООО «...» о взыскании стоимости услуг по оценке в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика Ожерельева С.В. на то, что он заинтересован в сохранении кредитных отношений, планирует организовать деятельность по фасовке минеральных удобрений на территории заложенного здания, не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации «...» – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – здание (Лит. ...) – ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: .... путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., ..., ... года выпуска, цвет кузова черный, государственный номер ..., ПТС ..., дата выдачи ... г., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «...», Ожерельева С.В. в пользу Государственной корпорации «...» в возврат государственной пошлины ... рублей с каждого.

Взыскать с Ожерельева С.В. в пользу ООО «...» в счет оплаты услуг эксперта по проведению оценки спорного имущества ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 11.09.2012 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская